Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А46-12798/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12798/2024
03 сентября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курашовой А.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецтехникаомска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Новая технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору от 19.07.2023 № 230719/01 в размере 1 631 014 руб. 60 коп. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.07.2024 сроком действия 3 года (на обозрение суда представлены паспорт гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехникаомска» (далее – ООО «Спецтехникаомска», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Новая технология» (далее – АО «Новая технология», ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по договору от 19.07.2023 № 230719/01 в размере 1 631 014 руб. 60 коп. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу А46-12798/2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебного акта по почте и размещением информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет).

В судебном заседании, открытом 20.08.2024, представитель истца уточнил исковые требования, указав, что требование в части взыскания пени, начисленной по акту № 240304/10 от 04.03.2024 в размере 88 502 руб. 41 коп., не поддерживает.

Указанное уменьшение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом к рассмотрению.

Судом установлено, что определение суда от 17.07.2024 получено ответчиком, при этом до начала судебного заседания ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, возражения на исковое заявление, контррасчет задолженности не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Спецтехникаомска» (исполнитель) и АО «Новая технология» (заказчик) 19.07.2023 заключен договор № 230719/01, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель по поручению и в интересах заказчика предоставляет спецтехнику (строительную автомобильную специализированную технику) согласно Приложения № 1 к договору для осуществления грузоподъемных, земляных и прочих работ, а также грузоперевозок по заявке заказчика в соответствии с условиями, предусмотренными договором. В течение 10 календарных дней со дня получения акта выполненных работ направить исполнителю подписанный Заказчиком акт выполненных работ, и оплатить исполнителю оказанные им услуги, а также в случае повреждения и (или) загрязнения транспортного средства его ремонт и (или) чистку согласно выставленным счетам. В случае невозврата акта выполненных работ, направленного по юридическому адресу заказчика, акт выполненных работ считается подписанным. Начало и окончание срока оказания услуг указывается представителем заказчика в справке по форме ЭСМ 7, либо получателем груза в товарно-транспортной накладной по форме №1-Т. Начало срока оказания Услуг это период времени, необходимый на подачу и непосредственного использования транспортного средства либо спецтехники заказчиком. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком 100% предоплатой за определенный срок согласно заявке заказчика, либо предоплатой по договору в счет будущих услуг. Объем выполненных работ и затраченного на их выполнение рабочего времени отражается заказчиком в форме ЭСМ 7, Транспортные услуги оплачиваются заказчиком на основании счета, акта выполненных работ и счета-фактуры, в течение 10 календарных дней, направляемых исполнителем заказчику в порядке и сроки, установленные договором (пункты 1.1, 3.3, 3.4, 4.1, 4.4 договора).

Согласно пункту 5.1 договора в случае просрочки оплаты за оказанные услуги, выполненные работы, заказчик обязан уплатить пени в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной в настоящем пункте суммы. Оплата пени не освобождает заказчика от уплаты суммы основного долга.

Как указывает истец, в период действия договора ООО «Спецтехникаомска» надлежащим образом оказало АО «Новая технология» услуги, указанные в договоре, на основании заявок заказчика, что подтверждается актами оказанных услуг, в том числе: от 26.07.2023 № 230726/06 на сумму 11 400 руб., от 31.07.2023 № 230731/01 на сумму 66 240 руб., от 31.07.2023 № 230731/12 на сумму 8 520 руб., от 07.08.2023 № 230807/01 на сумму 138 720 руб., от 14.08.2023 № 230814/23 на сумму 89 760 руб., от 20.09.2023 № 230920/04 на сумму 9 840 руб., от 25.10.2023 № 231025/08 на сумму 30 000 руб., от 19.12.2023 № 231219/03 на сумму 23 400 руб., от 20.12.2023 № 231220/02 на сумму 14 400 руб., от 11.01.2024 № 240111/05 на сумму 14 400 руб., от 15.01.2024 № 240115/07 на сумму 139 080 руб., от 19.01.2024 № 240119/01 на сумму 184 960 руб., от 23.01.2024 № 240123/06 на сумму 80 960 руб., от 29.01.2024 № 240129/02 на сумму 103 760 руб., от 01.02.2024 № 240201/02 на сумму 55 440 руб., от 01.02.2024 № 240201/03 на сумму 55 200 руб., от 02.02.2024 № 240202/01 на сумму 13 680 руб., от 02.02.2024 № 240202/02 на сумму 39 600 руб., от 05.02.2024 № 240205/03 на сумму 79 200 руб., от 05.02.2024 № 240205/04 на сумму 48 960 руб., от 05.02.2024 № 240205/10 на сумму 84 600 руб., от 12.02.2024 № 240212/06 на сумму 237 600 руб., от 12.02.2024 № 240212/07 на сумму 65 760 руб., от 12.02.2024 № 240212/08 на сумму 152 520 руб., от 12.02.2024 № 240212/09 на сумму 235 300 руб., от 12.02.2024 № 240212/10 на сумму 70 800 руб., от 12.02.2024 № 240212/11 на сумму 106 560 руб., от 19.02.2024 № 240219/03 на сумму 619 800,00 руб., от 19.02.2024 № 240219/04 на сумму 13 680 руб., от 20.02.2024 № 240220/01 на сумму 14 400 руб., от 26.02.2024 № 240226/09 на сумму 630 600 руб., от 04.03.2024 № 240304/10 на сумму 947 160,00 руб., от 06.03.2024 № 240306/06 на сумму 295 080 руб., от 20.03.2024 № 240320/01 на сумму 61 800 руб., от 22.03.2024 № 240322/02 на сумму 81 000 руб., от 29.03.2024 № 240329/02 на сумму 211 800 руб., от 02.04.2024 № 240402/03 на сумму 147 000 руб.

При этом заказчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 1 534 200 руб. 12 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принёс желаемого результата, ООО «Спецтехникаомска» обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд находит исковые требования ООО «Спецтехникаомска» (с учётом уточнений) подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств судом предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалы доказательствами и ответчиком по существу не оспаривается.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена заявленная истцом сумма задолженности по договору, учитывая, что доказательств оплаты услуг на указанную выше сумму ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 1 534 200 руб. 12 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.08.2023 по 12.07.2024 в размере 96 814 руб. 48 коп., с последующим начислением неустойки с 13.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По условиям пункта 5.1 договора в случае просрочки оплаты за оказанные услуги, выполненные работы, заказчик обязан уплатить пени в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной в настоящем пункте суммы. Оплата пени не освобождает заказчика от уплаты суммы основного долга.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен судом, требование истца о взыскании неустойки признается обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 15.08.2023 по 12.07.2024 в размере 96 814 руб. 48 коп., неустойки на сумму основного долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа за период с 13.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от неоплаченной стоимости оказанных услуг, подлежат удовлетворению.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком наличие задолженности не оспаривается, по результатам анализа представленных доказательств суд полагает, что требования истца (с учётом уточнений) подлежат удовлетворению, так как в подтверждение таких требований представлены достаточные и достоверные доказательства.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание уменьшение исковых требований, с ответчика в пользу истца, согласно статье 110 АПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 310 руб.; истцу подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в размере 885 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Новая технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехникаомска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 631 014 руб. 60 коп., в том числе задолженность договору от 19.07.2023 № 230719-01 в размере 1 534 200 руб. 12 коп., неустойку за период с 15.08.2023 по 12.07.2024 в размере 96 814 руб. 48 коп., неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа за период с 13.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от неоплаченной стоимости оказанных услуг, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 29 310 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехникаомска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 885 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд по платежному поручению № 377 от 12.07.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Иванова