Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А04-2682/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2682/2017
г. Благовещенск
25 июля 2017 года
изготовление решения в полном объеме

18 июля 2017 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304282734200078, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 338 720 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, руководитель юридического лица; ФИО4 по доверенности от 20.12.2016 № 28АА0808716, сроком на пять лет

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг» (далее – ответчик, ООО «Юг») о взыскании основного долга по договору оказания услуг по перевозке грузов от 01.02.2016 в сумме 1 338 720 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору оказания услуг по перевозке грузов от 01.02.2016 в части оплаты оказанных услуг в порядке и сроки, определенные договором.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, дополнительные пояснения по иску и доказательства не направил.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого в частности следует, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие фактическое исполнение договора (перевозку груза), а именно транспортные накладные, путевые листы на автотранспорт, которым осуществлялась перевозка.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителя истца на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.02.2016 между ООО «Юг» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Перевозчик) заключен договора на оказание услуг по перевозке грузов, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик обязался предоставлять к перевозке грузы, а перевозчик обязался принимать эти грузы со склада согласно заявки, осуществлять перевозку грузов своим автотранспортом до места назначения, указанного заказчиком.

Тарифы, расценки и порядок расчетов установлен разделом 3 договора, а именно, заказчик оплачивает перевозчику за оказанные услуги по тарифу 120 рублей за 1 километр перевезенного груза, без учета НДС (пункт 2.1). Оплата за оказанные услуги может производится по взаимному согласию сторон частичной предоплатой и окончательным расчетом в срок не позднее 5 банковских дней с момента предоставления акта выполненных работ на перевезенный груз (пункт 2.2). Причитающиеся перевозчику суммы за перевозку грузов оплачиваются заказчиком на основании товарно-транспортных накладных, актов выполненных работ, счетов-фактур.

Срок действия договора установлен сторонам в пункте 6.1. с момента подписания до 31 декабря 2016 г.

Истец в подтверждение факта оказанных ответчику услуг представил подписанный сторонами без возражений акт от 12.03.2016 приема-сдачи выполненных работ, в котором указано, что согласно договору на оказание услуг по перевозки грузов от 15 ноября 2014 г., выполнены работы по перевозке сельскохозяйственных грузов на объекты заказчика на общую сумму 1 338 720 руб., а именно:

Завитинск – Благовещенск: 28 ед. х 176,0 км х 120 руб. = 591 360 руб.

Завитинск – Бурея: 4 ед. х 150 км х 120 руб. = 72 000 руб.

Алексеевка – Завитинск: 23 ед. х 188 км х 120 руб. = 518 880 руб.

Алексеевка – Завитинск – Благовещенск: 4 ед. х 276 км х 120 руб. = 132 480 руб.

Березовка – Алексеевка: 1ед х 200 км х 120 руб. = 24 000 руб.

В обоснование исковых требований ИП ФИО2 также представлены:

договоры безвозмездного пользования автомобилем от 12.06.2014 (КамАЗ 55102, регистрационный знак <***>), от 14.08.2014 (КамАЗ 55102, регистрационный знак С705ТЕ28), от 10.09.2014 (КамАЗ 55102, регистрационный знак <***>), заключенные с ФИО5;

трудовые договоры с лицами, принятыми на работу водителями с 02.11.2014, с 05.11.2014, с 29.11.2015;

подписанные в одностороннем порядке акты приема-сдачи выполненных работ от 09.02.2016, от 03.02.2016, от 10.03.2016, от 11.03.2016, от 20.03.2016, содержащие ссылку на оказание услуг по перевозке грузов по договору от 15.11.2014;

акт сверки взаимных расчетов между ООО «Юг» и ИП ФИО2 по состоянию на 20.11.2016, содержащий указание на наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 1 338 720 руб., в том числе: по акту выполненных работ от 09.02.2016 в сумме 1 166 880 руб.; по акту выполненных работ от 03.02.2016 в сумме 42 240 руб.; по акту выполненных работ от 10.03.2016 в сумме 21 120 руб.; по акту выполненных работ от 11.03.2016 в сумме 24 000 руб.; по акту выполненных работ от 20.03.2015 в сумме 84 480 руб.

24.11.2016 главным бухгалтером ООО «Юг» ФИО6 от ИП ФИО2 получена претензия, в которой ответчику предлагалось добровольно погасить задолженность в размере 1 338 720 руб. в течении 5 банковских дней после получения претензии.

Наличие задолженности ООО «Юг» по оплате оказанных ИП ФИО2 по договору от 01.02.2016 услуг по перевозке грузов явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора от 01.02.2016, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицирует данный договор как договор перевозки, регулируемый главой 40 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Ответчик оспаривает факт исполнения истцом обязательств по договора на оказание услуг по перевозке грузов от 01.02.2016, указывает на непредставление надлежащих доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт осуществления перевозки, факт получения груза уполномоченным лицом, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 5 Устава автомобильного транспорта); обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Из содержания указанных норм следует, что транспортная накладная не является единственно возможным доказательством возникновения между сторонами правоотношений, связанных с перевозкой груза. Основанием возникновения соответствующих правоотношений может выступать также договор перевозки груза, заключенный посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа или заявки грузоотправителя.

Пунктом 1 статьи 10 Устава автомобильного транспорта установлено, что при приемке груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, путевой лист.

ИП ФИО2 в материалы дела не представлены путевые листы, транспортные накладные, подтверждающие передачу ответчиком груза для перевозки, а также при наличии заключенного договора, предусмотренные пунктом 1.1 данного договора заявки ООО «Юг» на перевозку грузов.

Истец в обоснование требований ссылается на подписанный сторонами без возражений акт от 12.03.2016 приема-сдачи выполненных работ.

Вместе с тем, из содержания акта от 12.03.2016 приема-сдачи выполненных работ на общую сумму 1 338 720 руб. следует, что он подписан в отношении иного договора – договора на оказание услуг по перевозки грузов от 15 ноября 2014 г, следовательно, не имеет отношение к предмету спора.

Акты приема-сдачи выполненных работ от 09.02.2016, от 03.02.2016, от 10.03.2016, от 11.03.2016, от 20.03.2016 подписаны ИП ФИО2 в одностороннем порядке и содержат ссылку на оказание услуг по перевозке грузов по договору от 15.11.2014, доказательства направления актов в адрес ООО «Юг» не представлены.

Акт сверки взаимных расчетов между ООО «Юг» и ИП ФИО2 по состоянию на 20.11.2016 не содержит указание на договорные отношения, из которых возникла задолженность ответчика перед истцом в размере 1 338 720 руб., при этом данный акт, как следует из иных доказательств и пояснений ответчика, подписан бывшим главным бухгалтером ООО «Юг» ФИО6 без указания соответствующих полномочий по представлению интересов юридического лица.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга по договору оказания услуг по перевозке грузов от 01.02.2016 в сумме 1 338 720 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку в материалы дела не представлены надлежащие доказательства оказания ответчику услуг по перевозке грузов по договору 01.02.2016.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям (1 338 720 руб.) составляет 26 387 руб.

При подаче искового заявления ИП ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 26 387 руб. по платежному поручению № 6 от 21.06.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш