Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А46-7039/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7039/2017
28 июля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 28 июля 2017 года.

Судебное заседание проведено с перерывом с 18.07.2017 по 25.07.2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Полтавский агротехнологический техникум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания ДубГарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 279 747 руб. 51 коп.

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2017 б/н сроком по 30.12.2017 г. (личность удостоверена паспортом;

от ответчика – ФИО3 по выписке из ЕГРЮЛ от 18.07.2017 г. (личность удостоверена паспортом); после перерыва – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л :

Бюджетное профессиональное образовательное учреждение Омской области «Полтавский агротехнологический техникум» (далее – БПОУ «ПАТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания ДубГарт» (далее – ООО «ТПК ДубГарт») о взыскании 1 201 009 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 07.09.2016 № БН.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, представителем истца представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит взыскать с ответчика 1 201 009 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 07.09.2016 № БН и 78 738 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской, суд принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования по существу не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

07.09.2016 года между БПОУ «ПАТ» (поставщик) и ООО «ТПК ДубГарт» (покупатель) был заключен договор поставки № БН, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить пшеницу в общем объеме 137 240 кг. и ячмень в количестве 134 700 кг., а Покупатель принять и оплатить, именуемые в дальнейшем «Товар», наименование, количество, качество, цена, условия поставки и оплаты которого, определяются в спецификациях оформляемых по каждой партии поставки товара. Спецификации по поставки товара являются неотъемлемой частью договора.

Во исполнение указанного договора БПОУ ПАТ в соответствии с согласованными спецификациями № 1 и № 2 по товарной накладной от 26.09.2016 № ООГУ-000087 поставило ООО «ТПК ДубГарт» товар на общую сумму 1 551 009 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарной накладной и актом сверки взаимных расчетов за 2016 год за подписями и печатями представителей сторон и ответчиком не оспорено.

Оплата по рассматриваемому договору за поставленный товар в соответствии с п. 3.1 договора осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет не позднее 21 календарного дня с момента подписания спецификации по конкретной поставки.

Указывая на наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 07.09.2016 № БН в размере 1 201 009 руб. 00 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как уже указывалось выше, факт поставки товара истцом ответчику подтверждается совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств и признается ответчиком.

Документов, свидетельствующих о погашении указанных выше задолженностей, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 1 201 009 руб. 00 коп. основного долга, как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела и не оспоренные ответчиком по существу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору поставки от 07.09.2016 № БН истец требует применения к ООО «ТПК ДубГарт» ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов, начисленных ответчику за период с 18.10.2016 по 18.06.2017 исходя из соответствующих ключевых ставок Банка России, составила по расчётам истца 78 738 руб. 51 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ООО «ТПК ДубГарт» в сумме 78 738 руб. 51 коп.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Согласно частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Полтавский агротехнологический техникум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания ДубГарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Полтавский агротехнологический техникум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 279 747 руб. 51 коп. из которых: 1 201 009 руб. 00 коп. - основной долг, 78 738 руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 25 010 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания ДубГарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 787 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Н. Распутина