Решение от 30 января 2023 г. по делу № А76-16164/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16164/2022
30 января 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Интерстрой», г. Челябинск, ОГРН: <***>,

к специализированной некоммерческой организации-фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», г. Челябинск, ОГРН: <***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-11 Тракторозаводский», г. Челябинск, ОГРН: <***>, общества с ограниченной ответственностью «Уралэксперт», г. Челябинск, ОГРН: <***>,

о признании сделки недействительной и расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 31.08.2022, личность установлена паспортом,

от ответчика: С.И. Хомича – представителя, действующего на основании доверенности от 07.12.2021, личность установлена паспортом,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Интерстрой», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к специализированной некоммерческой организациифонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», г. Челябинск, о признании односторонней сделки - решение Специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» от 27.04.2022 № 2563 об одностороннем расторжении договора от 28.01.2022 № 2100385/636-СМР/2021 недействительной; расторжении договора от 28.01.2022 № 2100385/636-СМР/2021 в связи с существенным изменением обстоятельств, в соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 13.09.2022 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области суда от 22.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-11 Тракторозаводский», г. Челябинск, ОГРН: <***>, общество с ограниченной ответственностью «Уралэксперт», г. Челябинск, ОГРН: <***>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца третьего статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Между ООО ПСК «Интерстрой» (далее также по тексту - Истец, Подрядчик) и Специализированной некоммерческой организацией - фондом «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее по тексту - Ответчик, Заказчик) по результатам электронного аукциона №206950000012100385 был заключен договор от 28.01.2022 № 2100385/636-СМР/2021 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши на многоквартирном доме по адресу: <...> (далее - Объект), стоимостью работ в размере 7 921 478,40 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора: «Подрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с Графиком производства работ». На основании графика выполнения работ (услуг) (приложение №3 к Договору) дата начала работ по Договору определена: не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня, следующего за днем подписания Сторонами договора.

В свою очередь, работы на Объекте осуществляются с обязательным осуществлением строительного контроля, обеспечение организации которого возложено в соответствии с пунктом 5.1.3 Договора на Заказчика. Определение организации, осуществляющей строительный контроль, возложено, по условиям Договора, также на Заказчика (пункт 5.1.4 Договора): «Письменно уведомить Подрядчика об организации, выполняющей строительный контроль по Объектам, указанным в Приложении № 1, с указанием ответственных лиц».

Истец 22.02.2022 направил в адрес Ответчика письмо № 63 от 22.02.2022 (вх. № 1026 от 22.02.2022), в котором просил предоставить информацию о дате определения организации, осуществляющей строительный контроль на Объекте.

Заказчик 01.03.2022 определил соответствующую организацию, осуществляющую строительный контроль на Объекте - ООО «УралЭксперт», и уведомил об этом Подрядчика 21.03.2022 (вх. № 42) своим письмом № 1649 от 21.03.2022.

04.04.2022 со стороны Заказчика поступила претензия исх. № 1894 от 31.03.2022 (вх. № 57), в которой Ответчик требовал Подрядчику приступить к работам по Договору в течение двух рабочих дней.

На указанную претензию Истцом был направлен Ответчику ответ от 04.04.2022 № 104, в котором Подрядчик указал, что у него возникли сложности по исполнению Договора по независящим от ООО ПСК «Интерстрой» обстоятельствам, а именно, в связи со значительным удорожанием цен на строительные ресурсы и материалы, используемые для выполнения работ на Объекте.

Также Подрядчиком в ответе на претензию было указано, что помимо существенного удорожания цен на строительные материалы и ресурсы наблюдается их дефицит на рынке, вызванный приостановлением поставки материалов до стабилизации курса валют. Закупка необходимых строительных ресурсов, особенно в производстве которых есть импортная составляющая, является весьма проблемной. Поэтому имелась необходимость в пересмотре установленных Договором материалов и комплектующих на имеющиеся аналоги.

Дополнительно, ООО ПСК «Интерстрой» сообщило, что имеет намерение осуществлять работы на Объекте, но, в связи с вышеуказанными обстоятельствами, исполнение Договора по установленной цене Договора, становится невозможным. Истец, в соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) приостановил работы на Объекте.

05.04.2022 со стороны Заказчика поступила повторная претензия исх. № 1994 от 05.04.2022 (вх. № 61), в которой Ответчик повторно требовал от Подрядчика приступить к работам по Договору в течение двух рабочих дней.

На указанную претензию Истцом был направлен Заказчику ответ от 05.04.2022 № 108, в котором Подрядчик указал аналогичную ранее направленному письму от 04.04.2022 № 104 информацию, а также повторно уведомил о приостановлении работ по Договору в соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ.

Не получив от Заказчика ответы на предложения Подрядчика по увеличению цены Договора, указанные в письмах от 04.04.2022 № 104 и от 05.04.2022 № 108, Истец 15.04.2022 направил Ответчику письмо исх. № 112 (вх. № 2303 от 15.04.2022) с повторным предложением пересмотреть цену Договора в сторону увеличения, в связи со значительным удорожанием цен на строительные ресурсы и материалы, используемые для выполнения работ на Объекте.

На предложение Подрядчика по увеличению цены Договора, указанное в письмах от 04.04.2022 № 104, от 05.04.2022 № 108 и от 15.04.2022 № 112, со стороны Заказчика поступил официальный ответ, изложенный в письме от 25.04.2022 исх. № 2519, в котором Заказчик отказал Подрядчику в вопросе по увеличению цены Договора.

Истец 21.04.2022 направлял в адрес Ответчика сопроводительным письмом от 20.04.2022 исх. № 117 (вх. № 2435 от 21.04.2022) проект производства работ на Объекте. Также указанный проект производства работ был направлен 21.04.2022 сопроводительным письмом от 20.04.2022 исх. № 118 в адрес 000 «УралЭксперт» - организации, осуществляющей строительный контроль на Объекте.

От Заказчика на письмо Подрядчика от 20.04.2022 № 117 поступил ответ от 29.04.2022 № 2678, в котором указывалось, что в проекте производства работ отсутствует согласование со стороны ООО «УралЭксперт». От организации, осуществляющей строительный контроль на Объекте, никакого ответа не поступило.

27.04.2022 со стороны Заказчика в адрес Подрядчика поступило решение № 2563 от 27.04.2022 об одностороннем расторжении Договора (далее также - Решение).

В данном Решении указаны сведения о том, что работы на Объекте не ведутся.

К Решению об отказе от договора приложены односторонние акты обследования Объекта от 04.04.2022, от 18.04.2022, подготовленные Ответчиком, в которых указано, что работы на Объекте не производятся, рабочих на Объекте нет.

В обоснование исковых требований, Истец (Подрядчик) ссылается на следующее.

На основании пункта 1 статьи 451 ГК РФ: «Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях».

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ: «При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса».

На основании пункта 3 статья 744 ГК РФ: «Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов».

В соответствии с пунктами 1,2 Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 допускается изменять существенные условия государственных и муниципальных контрактов, в том числе по увеличению цены контракта. Пунктом 5 данного Постановления юридическим лицам, осуществляющим закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», при изменении существенных условий договора, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту и который заключен в соответствии с указанным Федеральным законом, рекомендовано учитывать положения Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено:

«Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях».

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

ООО ПСК «Интерстрой» считает, что у Истца имеются все четыре условия для расторжения Контракта по пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ.

По существу, каждого из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, Истец поясняет следующее:

1)В момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Истец при участии в закупочных мероприятиях в январе 2020 года, а после при заключении Договора 28.01.2022 не мог предвидеть, что произойдет значительное повышение цен на строительные материалы и ресурсы.

Также условиями Договора не предусмотрено увеличение цены Договора, в случае значительного увеличения цен на материалы для исполнения Договора, соответственно, Истец намеревался исполнить обязательства по Договору по обусловленной цене в момент заключения Договора, и Истец с Ответчиком не предполагали, что произойдет существенный рост цен на строительные материалы и ресурсы.

2)Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Истцом предпринимались попытки в поиске поставщиков строительных материалов по более низким ценам, однако это не увенчалось успехом. Также имелась вероятность, что материалы по более низким ценам могут отразиться на их качестве и долговечности службы.

Также Истец дополнительно направлял Ответчику письма-предложения от 04.04.2022 № 104, от 05.04.2022 № 108 и от 15.04.2022 № 112, касающиеся увеличения цены Договора, в связи с вышеуказанными обстоятельствами. Данные предложения остались без ответа со стороны Ответчика.

3)Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Цена Договора на момент его заключения составляла 7 921 478,40 руб.

В соответствии с абзацем 3 пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность направлена на систематическое получение прибыли от выполнения работ или оказания услуг.

При столь значительном увеличении цен на строительные ресурсы Истец не мог рассчитывать на извлечение прибыли как при изначальном участии в торгах (аукционе) и при дальнейшем заключении Договора, а также при выполнении работ по изначальной цене Договора Подрядчик мог полностью лишиться прибыли, что не отвечает условиям нормальной предпринимательской деятельности.

4)Из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Договором не предусматривается, что риски наступления негативных последствий, вызванных значительным увеличением цен на строительные материалы и ресурсы несет Истец (Подрядчик).

Согласно условиям п. 4.2 Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с Графиком производства работ. Сроки начала и окончания работ по этапам на каждом Объекте являются исходными для определения санкций в случае нарушения Подрядчиком сроков производства работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Таким образом, с учетом положений статей 432, 708 ГК РФ существенными условиями Договора являются сроки выполнения работ.

В пункте 4.3 Договора Заказчиком определены начальный и конечный сроки выполнения работ по этапам, указанным в Приложение №1. Согласованные сторонами Графики являются неотъемлемой частью договора.

По состоянию на 27.04.2022 Подрядчик не приступил к исполнению обязательств по Договору, тем самым нарушил п. 1.1 Договора по следующему объектам: <...> (крыша).

21.03.2022 Региональным оператором на эл. почту Подрядчика, указанную в договоре, было направлено письмо (исх. №1649 от 22.03.2022), следующего содержания: «Настоящим уведомляю, что 28 января 2022 года подписан договор №2100385/636-СМР/2021 между СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области», именуемый в дальнейшем «Заказчик», и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Интерстрой», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», на выполнение работ по капитальному ремонту крыши на многоквартирном доме по адресу: <...>.

Дом обслуживает ООО «ЖЭУ-11 Тракторозаводский» тел. <***>.

Куратором по заключенному договору от заказчика является инженер Челябинского отдела службы технического заказчика №1 ФИО3 тел. <***>. Строительный контроль осуществляет ООО «УралЭксперт» в соответствии с договором от 01.03.2022 №3-СК/2022. Согласно приказу № 6 от 01.03.2022 ответственный представитель от строительного контроля главный инженер ФИО4 8-951-463-59-73 (e-mail: uralexpertl74@gmail.com).

В соответствии с п. 6.1.2 договора подрядчик обязан не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня, следующего за днем подписания Сторонами договора, принять по Актам приема-передачи объект, указанный в Приложении №1.

В соответствии с п. 6.1.34 до начала выполнения Работ на Объекте (объектах), но не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты заключения Договора, заключить договор страхования в соответствии с требованиями к страховым организациям и договору страхования.

В соответствии с п. 6.1.3 договора не позднее 5 календарных дней, Вам необходимо предоставить приказ о назначении должностных лиц, ответственных за производство работ.

Также необходимо предоставить заказчику акт входного контроля, согласованный со строительным контролем, оформить акт-допуск на производство работ, предоставить график производства работ и приступить к работам.

Дополнительно Региональный оператор сообщает, что в случае отсутствия информации о цвете кровельного покрытия в паспорте фасада, цвет полимерного покрытия из профилированного листа применить серый RAL 7004.»

28 марта 2022 года Актом обследования объекта капитального ремонта <...> при проведении обследования крыши комиссией установлено, что на момент обследования объекта (крыши) работы не производятся, материал не завезен, рабочих на объекте нет.

31.03.2022 Региональным оператором на эл. почту Подрядчика, указанную в договоре, был направлен Акт-претензия (исх. №1894 от 31.03.2022), согласно которому в соответствии с графиком договора к данным работам подрядная организация должна была приступить не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора. На сегодняшний день к данным работам подрядная организация не приступила, что является грубейшим нарушением условий договора и ведет к срыву реализации региональной программы капитального ремонта.

В соответствии с договором:

п.4.2. Подрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с Графиком выполнения работ (далее - График).

п.4.4. Работы по капитальному ремонту должны быть завершены и сданы Заказчику не позднее сроков, установленных в Графике выполнения работ.

Также в соответствии с договором подрядчик обязан:

п.6.1.4. Приступать к выполнению работ в срок, указанный в первом этапе Графика. Документом, подтверждающим данный факт, является Акт приема-передачи Объектов, указанных в Приложении № 1 к договору в произвольной форме, подписанный представителем организации, осуществляющей строительный контроль и направленный Подрядчиком в письменном виде в адрес Заказчика.

п.6.1.5. Выполнить работы, являющиеся предметом настоящего договора, в объеме, сроки и в порядке, предусмотренные договором.

п.6.1.15. Выполнять требования, предъявляемые Заказчиком и организацией, осуществляющей строительный контроль за выполнением работ по Объекту, при осуществлении строительного контроля за ходом выполнения и качества работ, а также уполномоченных представителей контролирующих и надзорных органов.

В соответствии с п. 10.2. договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте в соответствии со сроками, установленными Графиком производства работ, иных сроков, установленных настоящим договором, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10.4. настоящего Договора.

В соответствии с п.11.4. заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных убытков в случае следующих нарушений Подрядчиком условий договора:

систематическое (2 раза и более) нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ;

задержка Подрядчиком начала выполнения работ на Объекте в сроки, установленные пунктом 4.3. настоящего договора, более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с вышесказанным ответчик потребовал от истца в течение двух рабочих дней приступить к работам в соответствии условиями договора, предоставить в Региональный оператор обоснованные пояснения о причинах уклонения подрядной организации от своих договорных обязательств, а также график работ, согласованный с организацией, осуществляющей строительный контроль, с указанием даты завершения работ.

В случае дальнейшего уклонения подрядной организации от своих договорных обязательств Региональный оператор выразил намерение направить в адрес истца уведомление об одностороннем расторжении договора.

04 апреля 2022 года Актом обследования объекта капитального ремонта <...> при проведении обследования крыши комиссией установлено, что на объекте (крыша) работы на не производятся, материал не завезен, рабочих на объекте нет.

05.04.2022 Региональным оператором на эл. почту Подрядчика, указанную в договоре, был направлен Акт-претензия (исх. №1994 от 05.04.2022).

18 апреля 2022 года Актом обследования объекта капитального ремонта <...> при проведении обследования крыши комиссией установлено, что на крыше работы не производятся, материал не завезен, рабочих на объекте нет.

Таким образом, ООО ПСК «Интерстрой» не приступило к исполнению обязательств после неоднократного требования о начале работ по вышеуказанным объектам, что свидетельствует о нарушении им существенных условий Договора, не позволивших в итоге удовлетворить потребность Регионального оператора.

Заказчик вправе принять решение о расторжении договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в Договоре (п. 226, 225 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее -Положение).

На основании изложенного, в соответствии со статьей 715 ГК РФ, подпунктами «а» и «б» пункта 226 Положения, подпунктами 1 и 2 пункта 11.4 Договора, Заказчик решил:

«27» апреля 2022 года принять решение об одностороннем расторжении Договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Челябинской области № 2100385/ 636-СМР/2021 от 28 января 2022 года;

Уведомить ООО ПСК «Интерстрой» о принятом решении об одностороннем расторжении Договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Челябинской области № 2100385/ 636-СМР/2021 от 28 января 2022 года.

Настоящее решение вступило в законную силу через 15 рабочих дней с даты направления уведомления (решения) об одностороннем расторжении договора (п. 227 ПП РФ №615).

Истец является организацией, которая прошла предварительный отбор для участия в аукционах по участию в контрактах на проведение капитального ремонта, тем самым подтвердив, что является профессиональной организацией, осуществляющей свою деятельность в рамках заключения и выполнения договора подряда и к таким явлениям, как повышения цены на материал, должно быть готовым. Контракт был заключён 28.01.2022 года, и до тех обстоятельств на которые ссылается истец был месяц, для приобретения необходимых материалов.

Таким образом, удорожание материала, не является надлежащем основанием, в признании одностороннего расторжения недействительным, это лишь риски подрядной организации, которая вовремя не приняла меры к исполнению договора.

С учетом изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличие оснований для отказа в удовлетворении требования истца о признании недействительной односторонней сделки - решения Специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества вмногоквартирных домах Челябинской области» от 27.04.2022 № 2563 об одностороннем расторжении договора от 28.01.2022 № 2100385/636-СМР/2021.

В связи с тем, что односторонняя сделка - решение Специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества вмногоквартирных домах Челябинской области» от 27.04.2022 № 2563 об одностороннем расторжении договора от 28.01.2022 № 2100385/636-СМР/2021, признана действительной, договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, в связи с нарушением истцом существенных условий Договора, требование истца о расторжении договора от 28.01.2022 № 2100385/636-СМР/2021 в связи ссущественным изменением обстоятельств, в соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

В иске отказано, следовательно, расходы по госпошлине относятся на истца (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.