Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А76-24777/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24777/2018
29 марта 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к акционерному обществу «Комплекспроект», г. Набережные Челны, ОГРН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального дорожного агентства, г. Москва,

о взыскании 1 929 970 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 17.10.2018, представлен паспорт,

от третьего лица: не явилось, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», г. Челябинск, ОГРН <***>, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к акционерному обществу «Комплекспроект», г. Набережные Челны, ОГРН <***>, о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ (промежуточного и конечного) по государственному контракту № 125 от 14.11.2016 года по разработке проектной документации по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург-Шадринск-Курган км 277+000 - км 293+000 в Курганской области» в размере 1 929 970 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное дорожное агентство, г. Москва.

В судебном заседании 29.03.2019, в порядке ст. 49 АПК РФ от истца принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 1 929 970 руб. 70 коп.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истец, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п.3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 14.11.2016 заключен государственный контракт № 125 (далее по тексту - Контракт) по разработке проектной документации по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург-Шадринск-Курган км 277+000 - км 293+000 в Курганской области» (далее - проект, проектная документация), в соответствии с Заданием № 3 на разработку проектной документации (приложение № 1 к Контракту).

Выполнение обязательств Исполнителем по настоящему Контракту должно быть обеспечено в соответствии с условиями, предусмотренными разделом20конкурснойдокументации для проведения открытого конкурса на разработку проектной документации по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург-Шадринск Курган км277+000 - км 293+000 в Курганской области» (далее - Документация)

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется Исполнителем самостоятельно.

Размер обеспечения исполнения Контракта предоставляется в размере 30 % от начальной (максимальной) цены государственного контракта, что составляет 3 238 500,00 (Три миллиона двести тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Затраты по получению и применению обеспечительных мер несет Исполнитель.

В случае предоставления в счет обеспечения исполнения контракта банковской гарантии, в нее включается условие о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии (п.1.3. контракта).

Общая стоимость работ по настоящему Контракту составляет 7 900 000,00 (Семь миллионов девятьсот тысяч) рублей, в том числе НДС 18 % - 1 205 084,74 рубля.

Планируемые объемы бюджетных ассигнований по годам составляют:

2016 г. - 2 370 000 (Два миллиона триста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, с учетом НДС, в ценах 2016 г.;

2017 г. - 5 530 000 (Пять миллионов пятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек, с учетом НДС, в ценах 2017 г.

Лимиты бюджетных обязательств определяются в соответствии с Федеральным законом о бюджете на соответствующие периоды (п.2.1. контракта) (п.2.1. контракта).

Сроки выполнения работ: с 14.11.2016 по 20.10.2017 (п.4.1. контракта).

Календарные сроки выполнения работ по Контракту и сроки завершения отдельных видов работ определяются графиком производства и финансирования работ (Приложение № 2 к Контракту) (п.4.2. контракта).

Согласно условиям п. 5.3.1. Контракта Исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы в полном объеме в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим Контрактом, а при отсутствии указания на ответственность в Контракте - в соответствии с действующим законодательством РФ (п.6.1. контракта).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Исполнитель вправе потребовать уплаты пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактов срока исполнения обязательства (п.6.2. контракта).

Исполнитель за нарушение сроков выполнения работ (в том числе промежуточных сроков выполнения работ) по Контракту уплачивает Заказчику или Заказчик удерживает Пеню

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере определенном в порядке. предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 25 11.2013 N 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных исполнителем н определяется по формуле (п.6.3. контракта)

Истец обратился в суд с иском, в связи с тем, что АО «КОМПЛЕКСПРОЕКТ» нарушило сроки выполнения работ по Контракту.

В соответствии с Приложением № 2 к Контракту Исполнитель в срок до 20.10.2017 должен был выполнить все работы по Контракту, в том числе работы по 2 этапу: разработка проектной документации, согласование с заинтересованными.

В соответствии с пунктом 3.5. Контракта сумма очередного платежа, подлежащего перечислению Исполнителю может быть уменьшена Заказчиком на сумму начисленной неустойки (пеней, штрафов), предусмотренных пунктами 6.3, 6.5. Контракта, в случае признания Подрядчиком задолженности по уплате неустойки (пеням и штрафам) за невыполнение условий государственного Контракта.

Оплата по акту приемки выполненных работ по Контракту, может быть произведена Заказчиком за вычетом неустойки (в неоспариваемой сторонами части), подтвержденной указанным Актом сверки задолженности по уплате неустойки (пеням и штрафам) за невыполнение условий Контракта, подписанным обеими Сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 741 ГК РФ Риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с п.1 ст. 94 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

П. 2 ст. 94 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 23.06.2016) устанавливает, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

П. 3 ст. 94 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 23.06.2016) закрепляет обязательность проведения Заказчиком экспертизы результата выполненных работ. При этом экспертиза может проводиться как Заказчиком своими силами, так и с привлечением экспертов или экспертных организаций.

В соответствии с п. 6 ст. 94 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 23.06.2016) по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

Согласно п. 7 ст. 94 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 23.06.2016) приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ.

При наличии между Сторонами разногласий относительно размера начисленной неустойки, взыскание неустойки в оспариваемой ее части осуществляется Заказчиком в порядке, предусмотренном условиями Контракта.

В случае уменьшения Заказчиком очередного платежа на сумму начисленной неустойки (пеней, штрафов), Заказчик перечисляет в установленном порядке данную неустойку (пеню, штрафы) в доход федерального бюджета на основании платежного документа, оформленного Заказчиком, с указанием реквизитов государственного контракта и Исполнителя, за которого осуществляется перечисление неустойки (пеней, штрафов) в соответствии с условиями Контракта».

Заказчик своим правом на начисление и удержание неустойки воспользовался, что подтверждается Актом № 2 сдачи-приемки проектных работ, в котором Подрядчику начислена и удержана с подлежащей к оплате суммы неустойка в размере 1 929 970 руб.

В соответствии с п.4.1. Контракта и Графика производства и финансирования работ (Приложение №2 к государственному контракту) сроки выполнения: - начало: с даты заключения государственного контракта; -окончание: 20 октября 2017 года.

Следовательно, 20 октября 2017 года является не сроком завершения отдельного этапа работ (промежуточным сроком), а конечным сроком выполнения работ, то есть сроком, в который Исполнитель должен был выполнить предусмотренные контрактом работы в полном объеме.

Истцом в исковом заявлении одновременно начислены пени за нарушение срока окончания работ и за нарушение промежуточных сроков выполнения отдельных видов работ за период в отношении одних и тех же работ. То есть указанные меры ответственности накладываются друг на друга. Вместе с тем ответственность за нарушение промежуточных этапов выполнения работ может применяться только до наступления конечного срока выполнения всех работ по контракту, поскольку в противном случае применение одновременно неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ и окончательного срока сдачи работ за один и тот же период фактически влечет применение двойной ответственности за допущенное нарушение, что противоречит принципу гражданского законодательства о недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Так, согласно Контракта, конечным сроком выполнения работ является 20.10.2017, следовательно, правовых оснований для начисления пени за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ (промежуточных) после 20.10.2017 не имеется.

В связи с тем, что истец самостоятельно удержал неустойку в размере 1 929 970 руб. за нарушение срока выполнения работ, из суммы подлежащей выплате ответчику за выполненные в размере 5 530 000 руб., что подтверждается подписанным истцом и ответчиком Актом сдачи-приемки проектной документации от 04.06.2018 № 2, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение промежуточных сроков в размере 1 929 970 руб., не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

В иске отказано, следовательно, расходы по оплате госпошлины, относятся на истца, но поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина взысканию с истца в доход федерального бюджета не подлежит (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.