Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А14-3834/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-3834/2023 «18» августа 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Век Строй Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Липецк,

к акционерному обществу «Машоптторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 955 950 руб. 35 коп. неосновательного обогащения при участии в заседании: от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, доверенность от 03.11.2022, паспорт, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Век Строй Л" г. Липецк обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к акционерному обществу "Машоптторг" г. Воронеж о взыскании 955 950 руб. 35 коп. неосновательного обогащения.

Дело в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик считает требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, представил документы, свидетельствующие о наличие договорных отношений с истцом, отсутствие задолженности и доказательства направления 24.03.2023 пакета документов по запросу арбитражного управляющего.

Определением от 17.07.2023 суд предложил истцу уточнить правовую позицию с учетом отзыва ответчика и представленных доказательств.

В судебном заседании 14.08.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 18.08.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что 25.05.2023 г. решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-7358/2021 ООО «Век Строй Л» (398059, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре (отсутствующий должник), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

В ходе исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по финансовому анализу Должника, на основании книги продаж за период 4 KB 2019 г. - 2 кв. 2020 г. установлено, что Должник оказал услуги Обществу с ограниченной ответственностью «Машоптторг» (далее - Ответчик) на 5 663 034,17

руб. Согласно выпискам по расчётному счету Должника со стороны Ответчика были исполнены обязательства на 4 707 084,17 руб. перед Должником за данный период. Таким образом, задолженность перед Должником со стороны Ответчика составляет 955 950 руб. Более того, у Конкурсного управляющего отсутствуют документы, на основании которых производились платежи.

06.10.2022 г. конкурсным управляющим была направлена претензия в адрес Ответчика, в которой содержалось требование по предоставлению договоров, заключенных между контрагентом и должником, актов сверки расчетов и иных документов.

18.10.2022 г. ответчик в ответе на претензию, сообщил, что между ним и должником были заключены договоры № 03/11/2019-ЛИП/о от 06.11.2019, № 05/10/2019-ЛИП/о от 02.10.2019. Каких-либо документов, описывающих и подтверждающих существующие правоотношения, ответчиком предоставлено не было. В отсутствие подписанных сторонами договоров, равно как и иных обязательственных отношений, взаимоотношения между и ответчиком квалифицированы конкурсным управляющим как внедоговорные.

24.11.2022 г. конкурсный управляющий повторно обратился к ответчику с запросом о предоставлении данных и сведений, ответ на данный запрос конкурсному управляющему не поступил.

Поскольку в распоряжении конкурсного управляющего не поступило документальное основание перечисления спорных денежных средств, конкурсный управляющий ООО «Век Строй Л» обратился в суд с требованием о взыскании 955950,35 руб. неосновательного обогащения.

Рассмотрев представленные доказательства и исследовав их, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения включаются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без

установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договора субподряда на выполнение строительных работ на объектах генподрядчика, в силу чего спорные отношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ЗАО «Машоптторг» (переименовано в АО «Машоптторг», о чем 24.11.2021 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись) и ООО «Век Строй Л» заключен Договор субподряда № 03/11/2019-ЛИП/о от 06.11.2019, цена по договору, в соответствии с п. 2.1., составляет 598 620,44 руб., в том числе НДС 20% .

Работы по указанному договору были выполнены 15.01.2020, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.01.2020 на сумму 598 620,44 руб.

АО «Машоптторг» произведена оплата работ на сумму 598 620, 44 руб., что подтверждается платежным поручением № 873 от 19.12.2019 на сумму 131 265, 72 руб., платежным поручением № 120 от 26.02.2020 на сумму 467 354, 72 руб.

Между АО «Машоптторг» и ООО «Век Строй Л» заключен Договор субподряда № 05/10/2019-ЛИП/о от 02.10.2019, цена по договору, в соответствии с п. 2.1., составляет 566 425, 09 руб., в том числе НДС 20%.

Работы по указанному договору были выполнены 31.10.2019, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2019 на сумму 566 425,09 руб.

АО «Машоптторг» произведена оплата на сумму 566 425, 09 руб., что подтверждается платежным поручением № 759 от 13.11.2019 на сумму 153 233, 39 руб., платежным поручением № 32 от 27.01.2020 на сумму 413 191, 70 руб.

Между АО «Машоптторг» и ООО «Век Строй Л» заключен Договор субподряда № 06/10/2019-ЛИП/о от 02.10.2019, цена по договору составляет 4 188 792, 29 руб., в том числе НДС 20%, а с учетом дополнительного соглашения № 1 от 15.05.2020 - 4 569 079, 90 руб., в том числе НДС 20%.

Стоимость фактически выполненных работ по Договору (с учетом дополнительного соглашения) составила 4 497 988, 64 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2019 на сумму 1 640 733,49руб., актом о приемке выполненных работ № 2 от 31.12.2019 на сумму 2 476 967, 53 руб., актом о приемке выполненных работ № 3 от 15.05.2020 на сумму 380 287, 62 руб.

АО «Машоптторг» произведена оплата на сумму 4 497 988, 64 руб., что подтверждается платежным поручением № 687 от 16.10.2019 на сумму 1 160 300,70 руб., платежным поручением № 841 от 06.12.2019 на сумму 1 000 000 руб., платежным поручением № 886 от 27.12.2019 на сумму 800 600 руб., платежным поручением № 887 от 27.12.2019 на сумму 29 950 руб., платежным поручением № 888 от 27.12.2019 на сумму 125 400 руб., платежным поручением № 894 от 30.12.2019 на сумму 1 001 450, 32 руб., платежным поручением № 472 от 07.08.2020 на сумму 380 287, 62 руб.

В соответствии с п. 1.3. Договора субподряда № 06/10/2019-ЛИП/о от 02.10.2019, при исполнении настоящего Договора Генподрядчик вправе оплачивать за Субподрядчика поставщикам материалов, необходимых для выполнения работ по настоящему Договору, стоимость соответствующих материалов. Если Генподрядчик оплачивает счета за Субподрядчика, то данные платежи признаются оплатой по Договору, в том числе и как авансовые платежи.

Платежи на суммы 800 600 рублей (платежное поручение № 886 от 27.12.2019, 125 400 рублей (платежное поручение № 888 от 27.12.2019), 29 950 рублей (платежное поручение № 887 от 27.12.2019) были произведены в порядке, предусмотренном вышеуказанными положениями Договора, на основании писем № 35 от 26.12.2019, № 36 от 27.12.2019, № 37 от 27.12.2019 соответственно и учтены в качестве оплаты по Договору.

Таким образом, расчеты между истцом и ответчиком произведены в полном объеме и завершены в 2020 году.

Из анализа названных норм следует, что обязанность доказывания неосновательности приобретения или сбережения имущества возлагается на истца.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, в рамках заключенных договоров между истцом и ответчиком сложились длительные договорные отношения по выполнению субподрядных строительных работ, которые сторонами исполнены и оплачены в полном объеме. При этом ответчик направил по средствам услуг Почты России арбитражному управляющему по его запросу и до подачи иска заказным письмом с описью вложений пакет документов, подтверждающий договорные отношения и расчеты сторон исх. № 22-FIV(2) от 24.03.2023, опись вложений и кассовый чек Почты России от 24.03.2023.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца. Определением арбитражного суда от 11.05.2023 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая отказ в удовлетворении иска с истца надлежит взыскать в федеральный бюджет государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Век Строй Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Липецк в доход федерального бюджета 22 119 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.

Судья Н.В. Ловчикова