Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А07-35900/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35900/21
г. Уфа
30 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2022

Полный текст решения изготовлен 30.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третье лицо: акционерное общество "Росагролизинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 10.01.2022.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество "Росагролизинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, через канцелярию суда направили отзывы на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 г. между ГУСП «Башсельхозтехника» РБ (истец) и АО «Росагролизинг» (третье лицо) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2009/АКМ-7987, в соответствии с которым истцу в финансовую аренду (лизинг) были переданы предметы лизинга - трактора Беларус-826 в количестве 36 шт., в том числе трактор Беларус-826 с заводским номером 82600285, номером двигателя 452255.

Согласно п. 1.2 договора финансовой аренды (лизинга) № 2009/АКМ-7987 предмет лизинга может быть передан в сублизинг предприятиям по договору сублизинга.

08.06.2009года между ГУСП «Башсельхозтехника» РБ и ООО «Агрокомплект» (сублизингополучатель) был заключен договор субаренды (сублизинга) № 2009/АКМ-170 на передачу в сублизинг предмет лизинга - трактор Беларус-826, в количестве одной единицы.

Собственником предмета лизинга является АО «Росагролизинг».

Согласно акту приема-передачи в лизинг от 15.07.2009 г. к договору финансовой субаренды (сублизинга) сублизингополучателем был получен трактор Беларус-826 с заводским номером 82600285, номером двигателя 452255, 2009 года выпуска, в количестве одной единицы.

В соответствии с условиями п. 4.1.1 договора сублизингополучатель обязан был принять вышеуказанный предмет лизинга в порядке, предусмотренном настоящим договором и своевременно выплачивать лизинговые платежи.

Согласно приложения № 2 к настоящему договору, лизинговые платежи составили 1 112 843,05 рублей.

25.10.2010г. с согласия ГУСП «Башсельхозтехника» РБ между ООО «Агрокомплект» и ООО «Агрокомплект плюс» было заключено соглашение об уступке прав и переводе долга № 1.

Согласно данного соглашения права и обязанности по договору финансовой субаренды (сублизинга) №2009/АКМ-170 от 08.06.2009 перешли к ООО «Агрокомплект плюс», то есть произошла перемена лица в обязательстве.

Как указал истец, по состоянию на 03.12.2021 за сублизингополучателем образовалась задолженность в размере 270 389,84 руб.

В 2021 году истцу стало известно о том, что 18.04.2012г. ООО «Агрокомплект плюс» ликвидировано, ликвидатор ФИО4 умер.

15.11.2021года ГУСП «Башсельхозтехника» РБ была произведена ревизия лизинговой техники, переданной в лизинг АО «Росагролизинг», и в результате данной ревизии ГУСП «Башсельхозтехника» выявлено, что ООО «Агрокомплект плюс» ликвидировано, ликвидатор умер, предмет лизинга - трактор Беларус-826 с заводским номером 82600285, номером двигателя 452255 находятся у незаконного владельца - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ответчик) без каких-либо законных оснований на это.

17.11.2021в адрес ответчика было направлено требование о возврате имущества, однако ответчик в добровольном порядке имущество не возвратил, требование оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с представленным отзывом, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик указал, что после смерти руководителя сублизингополучателем фактически стала его жена ИИ ФИО2, так как ею осуществлялись лизинговые платежи по графику платежей сублизингодателю до ожидания - переоформления договора финансовой субаренды.

По мнению ответчика, истец - ГУСП «Башсельхозтехника» не возражало против оплаты лизинговых платежей ФИО2. О смерти руководителя «Агрокомплект плюс» истцу стало известно в феврале 2014 года.

Как указал ответчик, в настоящее время лизинговые платежи осуществляются ИП ФИО2, сумма задолженности погашается, остаточная сумма по договору лизинга составляет 230 389,84 руб.

Кроме того, ответчик ссылается на тяжелое материальное положение, указала что предмет лизинга является единственным источником дохода.

В соответствии с представленным отзывом, третье лицо поддерживает заявленные истцом требования.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовая аренда относится к отдельным видам договора аренды. На договор лизинга распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями гражданского законодательства о финансовой аренде.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга (пункта 3 статьи 15 Закона о лизинге.

В пункте 5 статьи 15 Закона о лизинге установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу пункта 6 названной статьи в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Из названных норм следует, что стороны самостоятельно, с учетом требований закона определяют в договоре его условия, содержание взаимных прав и обязанностей.

Из статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязуется, в частности, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь период действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

При этом обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 статьи 28 Закона).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора лизинга.

Надлежащее исполнение лизингодателем своих обязательств по передаче лизингополучателю предмета лизинга подтверждается составленным к договору лизинга актом приема-передачи имущества в лизинг от 15.07.2009.

Как было указано, 15.11.2021 года ГУСП «Башсельхозтехника» РБ была произведена ревизия лизинговой техники, переданной в лизинг АО «Росагролизинг», и в результате данной ревизии ГУСП «Башсельхозтехника» выявлено, что ООО «Агрокомплект плюс» ликвидировано, ликвидатор умер, предмет лизинга - трактор Беларус-826 с заводским номером 82600285, номером двигателя 452255 находятся у незаконного владельца - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ответчик) без каких-либо законных оснований на это.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Правом на требование имущества из чужого незаконного владения наделен собственник имущества или иной законный владелец имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со сг. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения.

Ответчик доказательства возврата предмета лизинга в суд не представил.

В соответствии со статьей 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению. Отсутствие средств на исполнение расходных обязательств, само по себе не может служить обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности по возврату имущества.

Поскольку ответчиком доказательства возврата предмета лизинга не представлено, суд полагает требования истца об обязании ответчика возвратить имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить истцу имущество - трактор Беларус-826 с заводским номером 82600285, номером двигателя 452255, 2009 года выпуска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Н. Нурисламова