Постановление от 5 сентября 2019 г. по делу № А15-1696/2014

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1696/2014
г. Краснодар
05 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Арсланбекова М.Р. – Мусаев С.М. (доверенность от 22.01.2019), Абдурагимов М.Б. (доверенность от 22.01.2019), от открытого акционерного общества «Россельхозбанк» – Хандаев Г.А. (доверенность от 21.12.2018), в отсутствие конкурсного управляющего республиканского государственного унитарного предприятия «Геджух» Кочкарова Р.А., извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Арсланбекова М.Р. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.03.2019 (судья Лачинов Ф.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 (судьи Джамбулатов С.И., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу № А15-1696/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) РГУП «Геджух» (далее – должник) Алибеков И.М. обратился в суд с требованиями исключить из реестра кредиторов должника денежные обязательства ОАО «Россельхозбанк» (далее – банк) полностью и возложении на банк обязанности вернуть необоснованно полученные им проценты в размере 10 566 599 рублей 81 копейки.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне заявителя и в качестве заинтересованного лица на стороне банка привлечено ФГУП «Кизлярский коньячный завод».

29 января 2019 года Арсланбеков М.Р. обратился в суд с ходатайством о вступлении в дело на стороне заявителя – Алибекова И.М.

Определением суда от 20.03.2019 в удовлетворении требований Арсланбекова М.Р. отказано, производство по заявлению Алибекова И.М. прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.06.2019 определение суда от 20.03.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Арсланбеков М.Р. просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. Как указывает податель жалобы, основания для нахождения в реестре требований кредиторов должника требований банка отсутствуют, поскольку кредитный договор от 28.12.2005 в письменном виде не заключен и отсутствует. Был заключен кредитный договор № 648-11.2 от 19.12.2005, но денежные средства по нему должнику не выдавались, что подтверждается представленными в дело мемориальными ордерами, в которых имеется ссылка на кредитный договор № 0504/648 от 28.12.2005.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представители Арсланбекова М.Р. поддержали доводы жалобы просили судебные акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель ПАО «Россельхозбанк» возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что мемориальных ордерах была допущена ошибка в указании даты кредитного договора, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанностей погасить задолженность по налоговым платежам в размере 7 694 689 рублей 91 копейки.

Определением суда от 21.07.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Савельев А.Г.

Решением суда от 04.02.2015 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"»).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Арсланбекова М.Р.

Суды правомерно исходили из того, что требования банка включены в реестр требований кредиторов должника на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.07.2015 по делу № А15-1696/2014. В мотивировочной части судебного акта о включении требований в реестр кредиторов перечислены реквизиты мемориальных ордеров (№ 648 от 17.01.2005, 24.01.2006, 02.02.2006, 08.02.2006, 21.03.2006, 26.04.2006, 18.01.2007), на которые ссылается податель жалобы. Доказательства отмены в установленном законом порядке указанного определения, а также исполнения должником обязательств перед банком в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела следует, что конкурсный управляющий должника Савельев А.Г. обращался с заявлением о признании недействительным действий по погашению задолженности по договору об открытии кредитной линии № 648-11.2 о предоставлении кредита размере 29 954 440 рублей со сроком возврата до 18.12.2016. В удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему отказано. В указанном обособленном споре также были установлены обстоятельства выдачи денежных средств должнику по мемориальным ордерам № 648 от 17.01.2005, 24.01.2006, 02.02.2006, 08.02.2006, 21.03.2006, 26.04.2006, 18.01.2007

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.03.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу № А15-1696/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи Е.В. Андреева

С.М. Илюшников