Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А71-3357/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3357/2023
26 июня 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Индустриального района г. Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр запчастей ГПМ и котельного оборудования" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 44 000 руб. 00 коп. штрафа, о расторжении контракта №ЭА-9268 от 18.07.2022,


при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.01.2023;

от ответчика: не явился, установил следующее.


Администрация Индустриального района г. Ижевска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр запчастей ГПМ и котельного оборудования" (далее - ответчик) о взыскании 44 000 руб. 00 коп. штрафа, о расторжении контракта №ЭА-9268 от 18.07.2022

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, ходатайств по делу не заявил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № ЭА-9268 (далее - контракт), предметом которого является выполнение работ по устройству мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (п.1.1 контракта).

В соответствии с п. 1.2. контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы указанные в п. 1.1. контракта (далее - работы) в соответствии с перечнем и объемами работ, указанными в Техническом задании Приложение 1 к Контракту), с использованием товаров (материалов), указанных в Приложении 2 к Контракту (Ведомость товаров) (далее - техническая документация) в установленный Контрактом срок, а Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить эти работы в соответствии с условиями Контракта работы по устройству детской площадки на территории дома 25 по ФИО3 в городе Ижевске, предусмотренные условием контракта не выполнены. Срок выполнения работ - 10.09.2022.

Цена контракта составляет 440 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается (п.2.2 контракта).

Согласно п. 3.2 контракта срок исполнения контракта: начало выполнения работ: с даты заключения Контракта; срок завершения работ: по 10.09.2022 года (включительно).

Актом обследования выполненных работ от 23.11.2022 по контракту выявлены следующие замечаний к выполненным работам:

Комиссия проверила выполнение работ по установке контейнерных площадок, в соответствии с контрактом, по следующим ориентирам:

1. ФИО4- 9 Января.

Устройство одной контейнерной площадки: в результате обследования выявлены следующие нарушения технического задания: отсутствует контейнерная площадка, выполнены только земляные работы для подготовки основания.

2. У л. ФИО5.

Устройство одной контейнерной площадки: в результате обследования выявлены следующие нарушения технического задания: отсутствует уклон от фасадной стороны контейнерной площадки в сторону проезжей части дороги; в основании контейнерной площадки уложен бетон, вместо асфальтового покрытия; отсутствует трехстороннее ограждение и крыша из профнастила; размеры площадки для размещения 2-х контейнеров составляет 2320 х 2100x1460 вместо 2400 х 2150x1500; отсутствуют сварные швы металлического каркаса соединяющие площадку для ТКО и площадку для КГМ.

3. Ул. Светлая.

Устройство одной контейнерной площадки: в результате обследования выявлены следующие нарушения технического задания: отсутствует трехстороннее ограждение и крыша из профнастила; в основании контейнерной площадки уложен бетон, вместо асфальтового покрытия; размеры площадки для размещения 2-х контейнеров составляет 2320 х 2060 х 1460 вместо 2400 х 2150 х 1500; отсутствуют сварные швы металлического каркаса площадки для КГМ.

4. Пер. Объездной.

Устройство одной контейнерных площадок: в результате обследования выявлены следующие нарушения технического задания: в основании контейнерной площадки уложен бетон, вместо асфальтового покрытия; отсутствует каркас, трехстороннее ограждение и крыша из профнастила.

5. Ул. Архитектурная.

Устройство одной контейнерной площадки в результате обследования выявлены следующие нарушения технического задания: в основании контейнерной площадки уложен бетон, вместо асфальтового покрытия; отсутствует каркас, трехстороннее ограждение и крыша из профнастила.

6. у л. 1-ая Лучистая.

Устройство одной контейнерной площадки: в результате обследования выявлены следующие нарушения технического задания: в основании контейнерной площадки уложен бетон, вместо асфальтового покрытия; отсутствует трехстороннее ограждение и крыша из профнастила; размеры площадки для размещения 2-х контейнеров составляет 2320 х 2060 х 1460 вместо 2400 х 2150 х 1500.

7. Ул. Живописная - 3-ая Лучистая.

Устройство одной контейнерной площадки: в результате обследования выявлены следующие нарушения технического задания: в основании контейнерной площадки уложен бетон, вместо асфальтового покрытия; отсутствует каркас, трехстороннее ограждение и крыша из профнастила. по уборке снега на пешеходных тротуарах не выполнены, на детских площадках снег до резинового покрытия не убран, на организован вывоз снега с территории сквера.

Поскольку, работы ответчиком выполнены ненадлежащим образом, истец направил ответчику претензионное письмо от 29.12.2022 № 01-33-2395, с требованием исполнить условия договора, оплатить штраф.

Истец указывает, что замечания направленные с претензионным письмом от 29.12.2022 № 01-33-2395 подрядчиком не устранены, к выполнению работ ответчик не приступил, штраф не оплатил, что также подтверждается актом обследования выполненных работ по контракту от 27.04.2023. Нарушения указанные в данном акте выявлены в присутствии директора ответчика.

Истцом 13.02.2023 в адрес ответчика было направлено письмо с предложением о расторжении контракта № ЭА-9268 в связи с неисполнением его условий. Ответ на письмо, а также подписанное ответчиком соглашение о расторжении контракта № ЭА-9268, истцу направлено не было.

Неисполнение подрядчиком принятых обязательств по выполнению работ послужило истцу основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителей сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

По условиям договора ответчик обязался выполнить работы передать заказчику их результат в срок до 10.09.2022 (п. 3.2. контракта).

Доказательств того, что в установленный договором срок ответчик передал истцу предусмотренный контрактом результат работ, суду не представлено.

В соответствии с п. 12.2. контракта, контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны Контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной. Существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование требования о расторжении контракта истец ссылается на нарушение ответчиком условий контракта, выразившиеся в неисполнении работ согласно требованиям к выполнению работ по контракту.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения, выразившиеся в неисполнении работ по условиям контракта, являются существенными.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в срок, установленный контрактом, суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о расторжении контракта №ЭА-9268 от 18.07.2022, является правомерным, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Контракт от 18.07.2022 № ЭА-9268, заключенный между Администрацией Индустриального района г. Ижевска и обществом с ограниченной ответственностью "Региональный центр запчастей ГПМ и котельного оборудования" расторгнуть.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр запчастей ГПМ и котельного оборудования" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Н.Н. Торжкова