Решение от 6 августа 2022 г. по делу № А82-12128/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12128/2021
г. Ярославль
06 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Эксплуатационно-хозяйственный кооператив "Феликс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Руф Стайл Констракшен" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания""Яр групп-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2,

о взыскании задолженности по договору в размере 2638854.03 руб.


при участии:

от истца – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО3, по доверенности от 15.06.2022 № Д-ЯР/66);

от ответчика – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании –ФИО4, по доверенности от 22.06.2022 № Юр/22-47);

от третьих лиц – представители не присутствовали;

установил:

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2021 по делу № А82-27201/2018 выделено в отдельное производство требование Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" о взыскании части задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 № 7-40 за октябрь 2018 года в размере 2 638 854.03 руб., соответствующей стоимости разногласий в отношении следующих потребителей и точек поставки: Эксплуатационно–хозяйственный кооператив "Феликс"; Общество с ограниченной ответственностью "Руф Стайл Констракшен"; Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания""Яр групп - строй"; жилые дома в <...> января, д. 19; население по лицевым счетам; Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2021 дело по выделенному требованию назначено к судебному разбирательству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Эксплуатационно-хозяйственный кооператив "Феликс", Общество с ограниченной ответственностью "Руф Стайл Констракшен", Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания""Яр групп-строй", Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района", ФИО2.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, наименование истца Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" изменено на Публичное акционерное общество "Россети Центр".

Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные письменным пояснениям по отдельным потребителям и точкам поставки.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву, которые содержат пояснения по отдельным потребителям и точкам поставки.

В судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль" (предыдущее наименование – Открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания") и Публичным акционерным обществом "Россети Центр" (предыдущее наименование – Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра") заключен договор от 09.12.2011 № 7-40 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Содержание договора определяется протоколом разногласий от 16.12.2011, протоколами согласования разногласий от 17.01.2012, от 06.08.2012, протоколами урегулирования разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу № А82-3225/2012.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а заказчик оплачивает услуги исполнителя.

Согласно пункту 3.2.5 договора, заказчик обязуется направлять исполнителю письменное уведомление о дате расторжения с потребителем, в интересах которого действует заказчик, договора энергоснабжения (поставки (купли-продажи) электрической энергии), а при необходимости уведомление о заключении нового договора в срок не позднее, чем за три рабочих дня до момента расторжения указанного договора, способом, обеспечивающим подтверждение факта получения уведомления исполнителем. Если заказчик не уведомил или несвоевременно уведомил исполнителя о расторжении договора энергоснабжения (поставки электрической энергии), исполнитель продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до даты получения уведомления заказчика. Услуга по передаче электроэнергии, оказанная за период с момента расторжения договора энергоснабжения (поставки электроэнергии (мощности)), указанной в уведомлении, до даты получения уведомления исполнителем, оплачивается заказчиком в порядке, предусмотренном договором. Объем электрической энергии, переданный такому потребителю после момента получения исполнителем уведомления заказчика, включается в объемы потерь электрической энергии в сетях исполнителя или ТСО.

Подпункт 3.2.8 пункта 3.2, пункт 7.4 договора предусматривают обязанность заказчика своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.1 договора).

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии регламентируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, предусматривает, что в рамках договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике"». Таким же свойством обладают правовые акты о внесении в него изменений.

В спорный период сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии были предусмотрены пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчик является гарантирующим поставщиком на основании приказа Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 11.02.2015 № 8-гр/зд «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ярославской области».

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2018 № 76/7-40/102018 и корректировочному акту от 20.09.2019 № 1, в октябре 2018 года стоимость оказанных истцом услуг составила 669 571 105.66 руб.

Ответчик принял услуги на сумму 661 711 858.68 руб., оформив протокол урегулирования разногласий от 06.12.2021 № 3.

В перечень потребителей и точек поставки, по которым зафиксированы разногласия по объемам услуг за октябрь 2018 года, включены Эксплуатационно–хозяйственный кооператив "Феликс"; Общество с ограниченной ответственностью "Руф Стайл Констракшен"; Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания""Яр групп - строй"; жилые дома в <...> января, д. 19; население по лицевым счетам; Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района".

Разногласия в отношении Эксплуатационно–хозяйственного кооператива "Феликс", Общества с ограниченной ответственностью "Руф Стайл Констракшен", Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" рассмотрены в делах № А82-1670/2019, А82-2726/2019, А82-24977/2018, А82-746/2019 и иных аналогичных делах, судебные акты по которым вступили в законную силу.

Истец не обосновал отличие фактических обстоятельств в рассматриваемом расчетном периоде. Его доводы, изложенные в письменных пояснениях, уже были предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. Имеющиеся в материалах указанных дел доказательства относятся также к рассматриваемому делу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Обстоятельства, установленные судами по делам № А82-1670/2019, А82-2726/2019, А82-24977/2018, А82-746/2019, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора. Разногласия в отношении Эксплуатационно–хозяйственного кооператива "Феликс", Общества с ограниченной ответственностью "Руф Стайл Констракшен", Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" заявлены ответчиком обоснованно.

Разногласия в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания""Яр групп - строй" в объеме 168328 кВт.ч на сумму 438 733.37 руб. возникли в связи определением сторонами разного объема поставленной электроэнергии:

- по данным ПАО "Россети Центр" – 193440 кВт.ч, расчет по мощности;

- по данным ПАО "ТНС энерго Ярославль" – 25112 кВт.ч, расчет по аналогичному периоду прошлого года.

Между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ООО «Инвестиционная строительная компания «Яр групп-строй» на основании документов, подтверждающих технологическое присоединение, был заключен договор энергоснабжения №3305. Объектом электроснабжения являлась строительная площадка, прибор учета, учитывающий потребление - №1124136614 (приложение № 1 к договору энергоснабжения № 3305).

Характер потребления электроэнергии в соответствующей точке подключения определяется документами о технологическом присоединении. В соответствии со схемой, содержащейся в актах разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон №81008098 от 15.01.2015, составленных между сетевой организацией и ООО «ИСК ЯР групп-строй», максимальная мощность в размере 260 кВт была установлена для строительства двух многоквартирных домов.

Один из двух домов был сдан в эксплуатацию 16.10.2015, постановлением Администрации Кузнечихинского сельского поселения от 19.10.2015 ему присвоен почтовый адрес <...>. 22.01.2016 в качестве общедомового ПУ был введен в эксплуатацию ПУ №19459788 (акт ввода № 76/196517 от 22.01.2016).

Между ответчиком и ООО «Заволжская управляющая компания» был заключено дополнительное соглашение от 20.09.2017 к договору №764111003643 на энергоснабжение данного МКД.

Второй МКД по адресу <...> был сдан в эксплуатацию 28.12.2018.

Истцом был составлен акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии № 76/274410Ю от 20.06.2018, которым зафиксирована неисправность ПУ №1124138674, который являлся ПУ, учитывающим все потребление электроэнергии, расходуемое МКД и строительной площадкой.

Сетевая организация произвела расчет объема услуг по передаче электроэнергии за октябрь 2018 года с применением размера максимальной мощности 260 кВт, установленного для строительства двух многоквартирных домов, что является неправомерным.

Согласно пп. а) п. 1 Приложения №3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (в редакции постановления от 13.08.2018 № 937), при определении объема электроэнергии расчетным способом в соответствии с пп. 166, 179 применяется максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки.

МКД по адресу <...> и <...> (сдан в эксплуатацию 28.12.2018) согласно письму ООО «Заволжская управляющая компания» являются типовыми 5-этажными, 130-квартирными домами (письмо исх. № 576 от 06.12.2019).

Применение в расчете величины максимальной мощности более 260/2 = 130 кВт нельзя признать обоснованным. Таким образом, объем услуг по передаче электроэнергии не может составлять более 96720 кВт.ч, исходя из расчета: 130 кВт х 31 день х 24 часа. Аналогичный вывод содержится в решении Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2021 по делу № А82-24977/2018, вступившим в законную силу 21.02.2022.

Поскольку в протоколе урегулирования разногласий от 06.12.2021 № 3 ответчик отразил только 25112 кВт.ч, суд считает установленной его обязанность по оплате дополнительных 71608 кВт.ч (96720 кВт.ч – 25112 кВт.ч) на сумму 186 640.48 руб. В остальной части разногласия в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания""Яр групп - строй" заявлены ответчиком обоснованно.

Разногласия в отношении жилых домов в <...> января, д. 19, в объеме 280 кВт.ч на сумму 437.69 руб. возникли в связи определением сторонами разного объема поставленной электроэнергии:

- по данным ПАО "Россети Центр" – 2306 кВт.ч, расчет по ОДПУ;

- по данным ПАО "ТНС энерго Ярославль" – 2026 кВт.ч, расчет по ИПУ + норматив ОДН в связи с признанием домов аварийными.

Многоквартирный дом по адресу: <...>, признан аварийным распоряжением Администрации городского поселения Углич Ярославской области от 29.04.2016 № 106. Дом указан в пункте 365 Перечня многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года, который является приложением № 1 к региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2019 - 2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 29.03.2019 № 224-п.

Многоквартирный дом по адресу: <...>, признан аварийным распоряжением Администрации городского поселения Углич Ярославской области от 17.04.2018 № 45.

Многоквартирный дом по адресу: <...>, признан аварийным распоряжением Администрации городского поселения Углич Ярославской области от 24.09.2015 № 287. Дом указан в пункте 343 Перечня многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года, который является приложением № 1 к региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2019 - 2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 29.03.2019 № 224-п.

В Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в отношении многоквартирных домов по адресу: <...>; <...>, указан непосредственный способ управления.

Сведения о многоквартирном доме по адресу: <...>, не внесены. Доказательств наличия исполнителя коммунальных услуг в данном доме в материалах дела не имеется, он не является точкой поставки по договору снабжения электрической энергией с ответчиком.

Следовательно, в отношении спорных многоквартирных домов собственники помещений осуществляют непосредственное управление.

В соответствии с пунктом 20 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (в редакции постановления от 13.08.2018 № 937), потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика.

Часть 5 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно частям 9.2, 9.3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключается гарантирующим поставщиком в интересах обслуживаемых им по договору энергоснабжения конкретных потребителей розничного рынка. Поскольку объем поставленной потребителю электрической энергии является физической величиной и не может различаться исходя из субъектного состава правоотношения, обязательства ответчика перед истцом соответствуют обязательствам потребителей перед ответчиком.

Следовательно, в аварийных многоквартирных домах по адресам: <...>; <...>; <...>, размер обязательств ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества, также ограничен утвержденными нормативами потребления.

Данный вывод соответствует правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2018 № 310-ЭС18-1211, на которое ссылается ответчик: объем электроэнергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не может быть признан полезным отпуском электроэнергии в отношении таких домов.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 № 04АП-181/2015 по делу № А78-11038/2014, на которое ссылается истец, принято при иных фактических обстоятельствах, в отношении иных сторон и до принятия Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2018 № 310-ЭС18-121. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 № 04АП-181/2015 по делу № А78-11038/2014 не имеет преюдициального значения в рассматриваемом деле.

Определенные ответчиком объемы потребленной электрической энергии 823 кВт.ч в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>; 292 кВт.ч в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>; 911 кВт.ч в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, подтверждены выгрузкой по лицевым счетам. Ответчик возражений не заявил, иные объемы индивидуального потребления либо ОДН по нормативу не доказал. Объем по ОДПУ, превышающий указанные значения, не может быть включен в объем услуг по передаче электрической энергии. Разногласия в отношении жилых домов в <...> января, д. 19, заявлены ответчиком обоснованно.

Разногласия в отношении населения по лицевым счетам урегулированы сторонами в пользу ответчика, за исключением разногласий по не принятым контрольным показаниям по лицевому счету ФИО2.

Текущее показание 36236.4 отражено в маршрутном листе от 20.10.2018. Его значение ответчиком не оспаривается. В качестве основания не принятия показания ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности.

В лицевой карте ФИО2 отражена передача абонентом 21.08.2012 показаний 1083.

Следовательно, объем 35153.4 кВт.ч фактически представляет собой потребление ФИО2 за период с 21.08.2012 по 20.10.2018.

В соответствии с пунктами 146, 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (в редакции постановления от 13.08.2018 № 937), установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное. Определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Подпунктом «е(1)» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (в редакции постановления от 27.03.2018 № 331), на исполнителя возложена обязанность осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета.

Согласно пунктам 82, 83 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

В силу договора от 09.12.2011 № 7-40, обязанность по снятию показаний несет истец. В отношении ФИО2 данная обязанность исполнена ненадлежащим образом, снятия показаний произведено с промежутком более 6 лет.

Согласно пункту 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Пункт 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, позволяющий производить перерасчет размера платы исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета, должен применяться в совокупности с нормами о периодичности проведения снятия показаний и проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях. Иной подход позволял бы гарантирующему поставщику требовать оплаты электрической энергии, потребленной за пределами срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Существенное нарушение сетевой организацией периодичности снятия показаний является основанием для ограничения периода потребления общим сроком исковой давности.

По расчету ответчика, содержащемуся в дополнении к отзыву на исковое заявление, с которым согласился истец, за 3 года объем потребления по лицевому счету ФИО2 составляет 17098 кВт.ч. Поскольку за период с октября 2015 года по ноябрь 2018 года ответчиком был начислен потребителю и, соответственно, отдан сетевой организации объем 16128 кВт.ч, суд считает установленной его обязанность по оплате дополнительных 970 кВт.ч (17098 кВт.ч – 16128 кВт.ч) на сумму 1 516.24 руб. В остальной части разногласия в отношении ФИО2 заявлены ответчиком обоснованно.

Доказательств оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в интересах Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания""Яр групп-строй" и ФИО2, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, с ответчика взыскивается часть задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 № 7-40 за октябрь 2018 года в размере 188 156.72 руб.

Исковые требования Публичного акционерного общества "Россети Центр" подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство, то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) часть задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 № 7-40 за октябрь 2018 года в размере 188 156.72 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Центр" в доход федерального бюджета 33 613 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" в доход федерального бюджета 2 581 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Кузьмичев А.В.