Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А75-5393/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5393/2017
06 июня 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2001,место нахождения: 119121, <...>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя школа № 9 (ОГРН <***>,ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2015, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,<...>) о взыскании 544 424 руб. 70 коп., без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с искомк муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя школа № 9 (далее – ответчик) о взыскании 544 424 руб. 70 коп., в том числе 529 459 руб. 06 коп. - основного долга, 14 965 руб. 64 коп. - неустойки (пени) за период с 21.02.2017по 14.04.2017, а также неустойки (пени) на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 15.04.2017по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 24.04.2017 предварительное и судебное заседания назначены на 05 июня 2017 года. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

11.05.2017 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от истца поступили отказ от иска в части взыскания основного долга, мотивированный добровольной оплатой ответчиком задолженности, а также уточнение исковых требований в части неустойки (пени), согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 21.02.2017 по 04.05.2017 в размере 22 907 руб. 52 коп.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от иска в части основного долга судом принимается, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд также принял к рассмотрению уточнение исковых требований в части неустойки.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5049 (далее – договор, л.д. 27-41), в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий (л.д. 45-50).

По условиям договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору,а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности), расчетов установлены в разделе 5 договора.

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действиена правоотношения, возникшие с 01 января 2017 года и действует по 31 декабря 2017 года, а в части обязательств, неисполненных ко дню окончания срока его действия,- до полного их исполнения сторонами (пункт 7.1 договора).

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты электроэнергии, поставленнойв январе и феврале 2017 года, истец обратился в суд с требованием (уточненным в ходе судебного разбирательства) о взыскании с ответчика неустойки (пени), в размере22 907 руб. 52 коп. за период 21.02.2017 по 04.05.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ«Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующейна день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения обязательств по оплате (пункта 5.4 договора об окончательном расчете до 18 числа месяца, следующего за расчетным) и допущенной просрочки платежа против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Возражений относительно расчета неустойки ответчиком не приведено.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки в размере22 907 руб. 52 коп., исчисленной за период 21.02.2017 по 04.05.2017, подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлине, если ответчик частично погасил сумму задолженности после подачи истцом искового заявления в арбитражный суд и принятия его судом к производству.

В данном случае исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 18.04.2017, принято судомк производству 24.04.2017. Поскольку ответчик основную задолженность погасил после принятия искового заявления к производству (платежные поручения от 05.05.2017№№ 81156, 81157, 81158), то суд усматривает основания для взыскания с ответчикав пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере13 888 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» от искав части требования о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа № 9 основного долга в размере 529 459 руб. 06 коп.; производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа № 9 в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» неустойку (пени) в размере 22 907 руб. 52 коп., а также судебные расходыпо уплате государственной пошлины в размере 13 888 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


СудьяС.А. Гавриш