Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А56-121836/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121836/2019
22 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (188480, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ-ЭЛЕКТРИК" (194064, <...> литер А, помещение 70, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ-ЭЛЕКТРИК" (далее - Общество) о взыскании 704 000 руб. задолженности, неустойки, начисленной за период с 24.06.2019 до момента фактического исполнения обязательства по договору на оказание услуг техники от 17.06.2019 № СТ-13/06-2019 (далее – договор).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Общество заявило о процессуальном правопреемстве Компании на общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОКИНВЕСТПРОЕКТ», представив ксерокопию уведомления об уступке от 10.03.2020 № 71.

Как следует из приложенного к названному ходатайству уведомлению Компания просила оплатить имеющуюся у ГБУ «Жилищник района Аэропорт» задолженность в размере 730 674,80 руб.

Договор уступки (цессии) у ответчика отсутствует, в материалы дела сторонами не представлен.

Представленная ответчиком в судебное заседание 15.05.2020 ксерокопия ходатайства истца по делу без даты и номера о процессуальном правопреемстве с приложениями в суд не поступили, с учетом того, что после его предъявления Обществом суд отложил судебное заседание до 03.07.2020, однако никаких указанных документов в суд не поступило.

Поскольку в названном уведомлении содержатся противоречивые сведения, при отсутствии договора уступки (цессии) суд не принял ксерокопии указанных уведомления от 10.03.2020 № 71 и ходатайства о процессуальном правопреемстве в качестве надлежащих доказательств уступки по спорным требованиям и обращения истца в суд, в связи с чем суд оставил ходатайство ответчика без рассмотрения как неподтвержденное документально.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Компанией (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика строительной техники (техники), оказать своими силами услуги и управлению и технической эксплуатации представляемой техники (услуги), а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

В соответствии с п. 2.8. Договора ежемесячно до 3-го числа месяца, следующего за отчетным исполнитель обязан предоставлять по почтовому адресу счте на оплату, счета-фактуры, в 2-х экземплярах акты оказанных услуг за услуги, оказанные в отчетном месяце, прилагая к ним унифицированные формы первичной документации в оригинальном виде, оформляемые еженедельно справки для расчетов за оказанные услуги (форма № ЭСМ-7). Передача документов заказчику осуществляется вместе с реестром документов. Представитель заказчика обязан сделать отметку о получении им первичных документов в данном реестре.

По п. 4.1. Договора стоимость работы единицы техники определяется как произведение тарифа за час работы единицы техники на фактическое количество часов работы этой техники. Тариф за час работы техники определен в протоколе согласования договорной цены (приложение № 1 к Договору) и устанавливается в рублях с учетом НДС, действующего в соответствии с законодательством на момент предоставления услуги.

Стоимость доставки/подачи техники на объект заказчика и ее возврат оплачивается заказчиком отдельно в соответствии с установленными Договором расценками на основании согласованных сторонами заявок, при условии предоставления исполнителем заказчику в двух экземплярах соответствующих актов оказанных услуг на доставку/подачу и возврат техники, транспортных накладных, отрывных талонов путевых листов, подтверждающих факт доставки/подачи и возврата техники, а также счетов на оплату и счетов-фактур, по адресу, указанному в пункте 2.8. Договора. Оплата производится в течение 30 банковских дней с момента подписания заказчиком указанных в настоящем пункте актов оказанных услуг.

В силу п. 5.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты (за исключением оплаты аванса) заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Компания в подтверждение выполнения работ по Договору представило в материалы дела универсальные передаточные документы (УПД) от 09.07.2019 № 764 на сумму 120 000 руб., 16.07.2019 № 786, на сумму 120 000 руб., 23.07.2019 № 831 на сумму 120 000 руб., 31.07.2019 № 865 на сумму 140 000 руб., 06.08.2019 № 931 на сумму 100 000 руб., 13.08.2019 № 947 на сумму 120 000 руб., 16.08.2019 № 954 на сумму 60 000 руб., подписанным исполнителем в одностороннем порядке.

Компания направила Обществу претензию от 12.09.2019 с требованием оплатить услуги по указанным УПД.

Отказ Общества удовлетворить названное требование послужил основаниям для обращения Компании в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Общество отрицало получение названных УПД, суд в определении от 12.03.2020 истребовал у истца доказательства направления односторонних УПД ответчику, а также расчет пеней в соответствии с условиями договора.

Компания не исполнила названное определение, соответствующих документов не представила.

На основании изложенного, поскольку в нарушение положения п. 2.8. договора истцом не предоставлено доказательств передачи односторонне подписанных универсальных передаточных документов ответчику, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании задолженности и неустойки.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований государственная пошлина по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.