Решение от 27 января 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-114727/2025
28 января 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кицаевым Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Мособлгаз» (143082, Московская область, г. Одинцово, д. Раздоры, км 1-й (Рублево-Успенское шоссе тер.), д. 1, к. Б, кабинет 901, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2017, ИНН: <***>) к АО «НПТО ЖКХ» (142409, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2012, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 03.09.2025; от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мособлгаз» (далее – истец, ГРО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «НПТО ЖКХ» (далее – ответчик, потребитель) о взыскании задолженности в общем размере 32 622 638,45 руб., из которой по договору от 09.01.2023 № 09-01/тп-23 за сентябрь – октябрь 2025 года в размере 25 937 194,12 руб., по договору от 29.11.2024 № 09-02/тп-24/1 за сентябрь – октябрь 2025 года в размере 5 824 845,74 руб., по договору от 29.06.2023 № 09-1279/тп-23 за сентябрь – октябрь 2025 года в размере 860 598,59 руб., неустойки, рассчитанной по состоянию на 28.11.2025, в общем размере 264 140,66 руб., из которой по договору от 09.01.2023 № 09-01/тп-23 за сентябрь – октябрь 2025 года в размере 205 531,43 руб., а также начиная с 29.11.2025 неустойку согласно п.8.4 договора, по договору от 29.11.2024 № 09-02/тп-24/1 за сентябрь – октябрь 2025 года в размере 51 144,35 руб., а также начиная с 29.11.2025 неустойку согласно п. 8.4 договора, по договору от 29.06.2023 № 09-1279/тп-23 за сентябрь – октябрь 2025 года в размере 7 464,88 руб., а также начиная с 29.11.2025 неустойку согласно п. 8.4 договора.

В предварительное судебное заседание явку обеспечил представитель истца, который в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в связи с оплатой ответчиком спорной суммы долга и об изменении размера исковых требований в части неустойки, в соответствии с которым истец просил взыскать неустойку в общем размере 715 343,07 руб.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, а также ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, применяя положения статей 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ходатайство истца об увеличении размера неустойки в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования с учетом заявленного ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры транспортировки газа от 09.01.2023 № 09-01/тп-23, от 29.11.2024 № 09-02/тп-24/1, от 29.06.2023 № 09-1279/тп-23, согласно которым ГРО обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа от ГРС (ГГРП), указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору, до отключающих (-его) устройств (-а) на вводном газопроводе Потребителя, а Потребитель – оплачивать оказанные ГРО услуги по транспортировке природного газа, соблюдать предусмотренный Договором режим его получения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующего оборудования и узла учета газа.

Согласно пунктам 3.1 договоров объемы транспортируемого газа определяются с договорами поставки газа, заключенными между потребителем и поставщиком, и указываются в Приложении № 1 к настоящему договору.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, оказанных в спорном периоде услуг, инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора, не приведший к результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, не оспаривая объем и стоимость оказанных услуг, в представленном в материалы дела отзыве указал на полную оплату суммы основного долга, в подтверждение чего представил соответствующие платежные документы.

Спорные правоотношения, являются договорными и подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 – 328 ГК РФ) и о способах обеспечения исполнения обязательств (статьи 329 – 333 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (статьи 779 – 781 ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162).

Порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с Правилами № 162 (п. 8 Правил № 162).

На основании пункта 31 Правил № 162 условия оплаты транспортировки газа определяются соответствующим договором на основании тарифов на транспортировку газа, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статье 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в спорном периоде истец ответчику услуги по транспортировке газа в рамках заключенных сторонами договоров, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе подписанными сторонами посредством электронной подписи актами об объемах транспортировки газа за спорный период.

Доказательств наличия обоснованных возражений ответчика относительно данных об объемах и стоимости оказанных услуг, отраженных истцом в актах в материалы дела не представлено.

В связи с произведенной ответчиком после подачи иска в суд оплатой спорной суммы долга истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части задолженности, а также представлен скорректированный расчет неустойки с учетом произведенных оплат.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд, проверив полномочия представителя истца, подписавшего заявление, принимая во внимание отсутствие возражений против принятия частичного отказа от иска, принял отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания с ответчика суммы задолженности подлежит прекращению.

Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании неустойки в общем размере 715 343,07 руб., из которой по договору от 09.01.2023 № 09-01/тп-23 в размере 587 662,13 руб., начисленной с 11.10.2025 по 15.01.2026, по договору от 29.11.2024 № 09-02/тп-24/1 в размере 110 169,45 руб., начисленной с 11.10.2025 по 30.12.2025, по договору от 29.06.2023 № 09-1279/тп-23 в размере 17 511,49 руб., начисленной с 11.10.2025 по 30.12.2025.

В соответствии с пунктами 7.2 договоров расчет за оказанные услуги по транспортировке природного газа производится потребителем в порядке, указанном в Приложении № 1 к настоящему договору.

Как указано в Приложении № 1 оплата стоимости слуг по договорам осуществляется ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактического объема транспортировки газа в расчетном месяце. Просрочка платежа наступает с 11-го (одиннадцатого) числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пунктам 8.4. договоров в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по транспортировке газа потребитель обязан уплатить ГРО пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления 3 установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в условиях не оспаривания ответчиком обстоятельств оказания истцом услуг по транспортировке газа в спорном периоде, а также их объема и стоимости, учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего (несвоевременного) исполнения ответчиком обязательств по оплате, суд признает исковые требования истца о взыскании неустойки обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленного ресурса подтвержден материалами дела, доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. Расчет неустойки, произведенный истцом с учетом положений пункта 8.4 спорных договоров, судом проверен и признан математически верным.

При этом суд отмечает, что определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось в случае несогласия с представленным истцом расчетом представить письменный мотивированный контррасчет согласно заявленным исковым требованиям.

Ответчик требования истца о взыскании неустойки по существу не оспорил, мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчета и размера неустойки, а также контррасчета не представлено.

В соответствии с частью 2 стать 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, а также представленных в материалы дела доказательств оплаты государственной пошлины, принимая во внимание, что сумма долга оплачена ответчиком после подачи иска, учитывая то обстоятельство, что при увеличении исковых требований истцом не представлено доказательств доплаты государственной пошлины в соответствии с увеличенной ценой иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 553 868 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом с ответчика также в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 512 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ АО «Мособлгаз» от иска в части взыскания с АО «НПТО ЖКХ» задолженности в общем размере 32 622 638,45 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с АО «НПТО ЖКХ» в пользу АО «Мособлгаз» неустойку в общем размере 715 343,07 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 553 868 руб.

Взыскать с АО «НПТО ЖКХ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 512 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Р.З. Адылгареев