Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А56-19794/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19794/2020
18 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ЭРА ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 198261, Санкт-Петербург, ПР-Т МАРШАЛА ЖУКОВА 78А ОФ 35, ОГРН: 1177847213994);

ответчик: ИП Петров Владимир Николаевич ОГРНИП: 319784700103150);

третье лицо: ФИО3

о взыскании 149 660 руб.

при участии

- от истца: ФИО4 по доверенности от 19.12.2019, ФИО5 по паспорту

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭРА ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 149 660 руб. денежных средств, 5 490 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 20.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В судебном заседании представители ситца поддержали иск.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 26.08.2019 № 884 истец перечислил в адрес ответчика 149 660 руб., указав в назначении платежа – «за ремонтные работы по ДГУ». Данное платежное поручение со стороны истца подписано генеральным директором истца ФИО3

С 27.08.2019 на должность генерального директора истца назначен ФИО5

Ссылаясь на то, что анализ новым генеральным директором истца выписки по расчетному счету выявил наличие платежей в адрес неизвестных конрагентов за услуги, которые фактически не предоставлялись, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае в представленном платежном поручении указано на оплату по договору оказания услуг; вместе с тем доказательства заключения соответствующего договора оказания услуг, его исполнения в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания его заключенным.

Отсутствие соответствующих договорных отношений, указанных в основании платежа, является основанием для вывода о неосновательности обогащения на стороне ответчика, а не о притворности сделки (истец в обоснование иска указывает на то, что договор услуг является притворной сделкой, поскольку прикрывает дарение).

Вместе с тем, ошибочная квалификация истцом спорных отношений, не может быть основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины силу положений статьи 110 АПК РФ возмещаются истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эра Инжиниринг» денежные средства в сумме 149 660 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 490 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова