Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А71-6654/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-6654/2017
г. Ижевск
09 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 2 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 9 октября 2017 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола предварительного судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи                  Г.Ф. Баталовой, рассмотрев дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Парк Сервис", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 492 373 руб. 89 коп. пени и 62 883 руб. 00 коп. штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту № 0813300001216000119-0444210-01 от 12.09.2016, расторжении муниципального контракта № 0813300001216000119-0444210-01 от 12.09.2016,

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1– представитель по доверенности № 02/01-12 от 09.01.2017 (до перерыва)

от ответчика: не явился (извещен согласно расписке)

установил:

Муниципальное казенное учреждение города Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Парк Сервис", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 411 883 руб. 65 коп., в том числе 349 000 руб. 65 коп. пени и                            62 883 руб. 00 коп. штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту № 0813300001216000119-0444210-01 от 12.09.2016, расторжении муниципального контракта № 0813300001216000119-0444210-01 от 12.09.2016.

Определением суда от 18.05.2017 указанное исковое заявление в силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.08.2017 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 492 373 руб. 89 коп.

В судебном заседании 25.09.2017 истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 548 402 руб. 64 коп.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство  на основании                                 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно ранее представленному отзыву иск не признает, ссылаясь на невозможность исполнить контракт в связи с неблагоприятным финансовым положением.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ судебное заседание проведено 25 сентября 2017 года с перерывом до 02 октября 2017 года.

 О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса непосредственно в заседании суда. Кроме того, в соответствии с положениями ст.  121 АПК РФ уведомил публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте заседания суда на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://udmurtiya.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

После перерыва стороны  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявили.

В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 12.09.2016 между сторонами спора заключен муниципальный контракт № 0813300001216000119-0444210-01 (далее – контракт), во исполнение условий которого ответчик (подрядчик) обязался в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту) выполнить работы по устройству детских площадок на земельных участках многоквартирных домов города Ижевска (далее - работы) и сдать результат истцу (заказчику), а истец (заказчик) обязуется принять результат работ, обеспечив его приемку и оплатить результат выполненных работ.

Согласно п. 3.1. контракта цена контракта составляет                               628 830 руб. 00 коп.

Конечный срок выполнения работ (срок завершения работ): 17.10.2016                        (п. 2.3.2 контракта).

Истец направил ответчику досудебные претензии, согласно которым просит оплатить пени и штраф в связи с просрочкой исполнения контракта, подписать соглашение о его расторжении  (л.д. 16-21),

Поскольку ответчик обязательства по оплате неустойки не исполнил, соглашение о расторжении контракта не подписал, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по контракту подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гл. 37 ГК РФ целью заключения договора подряда является получение заказчиком надлежащего результата выполненных работ.

В силу ст. 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, или иным документом, удостоверяющим приемку.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

 Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Бремя доказывания факта выполнения работ отнесено законодателем на подрядчика, в данном случае на ответчика.

В силу ст. 708  ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2.3.2 контракта предусмотрен конечный срок сдачи работ по нему 17.10.2016.

Вместе с тем, надлежащие доказательства факта выполнения ответчиком предусмотренных контрактом  работ и передачи их результата истцу в материалы дела не представлены.

Факт невыполнения работ по контракту со стороны ответчика не оспаривается (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;  2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный                    ст. 452  Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, предложение истца о расторжении договора с подписанием соответствующего соглашения (письмо исх. № 0272/01-20 от 14.03.2017, л.д.20-21) было оставлено ответчиком без удовлетворения.   

На основании п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтвержден факт существенного нарушения ответчиком муниципального контракта.

Работы по контракту со стороны ответчика не выполнены, конечный срок выполнения работ нарушен более чем на 11 месяцев, какой-либо результат работ ответчиком истцу не передан.

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о расторжении муниципального контракта № 0813300001216000119-4444210-01 от 12.09.2016 являются обоснованными и на основании ст.ст. 405, 450, 452, 702, 708, 715 ГК РФ  подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ  при расторжении договора в судебном порядке договор считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Учитывая допущенный ответчиком факт неисполнения обязательств по контракту в установленный им срок, начисление неустойки в силу ст. 330 ГК РФ является правомерным.

Согласно п. 7.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле, установленной Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

В соответствии с п. 7.4. контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, что составляет 62 883 руб. 00 коп.

За просрочку выполнения работ по контракту истец начислил ответчику и предъявил ко взысканию пени за период с 18.10.2016 по 25.09.2017 в сумме 548 402 руб. 64 коп., из расчета действующей ключевой ставки 8,50% и коэффициента К = 0,03, в соответствии с формулой, предусмотренной контрактом и Постановлением Правительства РФ № 1063 (уточненный расчет, л.д. 78).

Кроме того, с учетом того, что на дату рассмотрения дела обязательства по контракту исполнены не были и истцом заявлено о его расторжении, истец предъявил ко взысканию с ответчика штраф за неисполнения обязательств по контракту в сумме 62 883 руб. 00 коп., предусмотренной контрактом (п. 7.4.) и тем же Постановлением Правительства РФ № 1063.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по выполнению работ по контракту в установленный им срок материалами дела установлен и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен. В деле также отсутствуют доказательства исполнения контракта ответчиком на дату принятия решения (п. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Неисполнение поставщиком обязательств контракту в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий контракта в целом (работы не выполнены), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), которая имеет место с момента окончания предусмотренного контрактом срока выполнения работ до момента расторжения договора в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в таких случаях пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для расторжения договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Поскольку факт просрочки исполнения со стороны ответчика обязательств по контракту, а также факт невыполнения по нему работ и на дату рассмотрения дела по существу материалами дела подтвержден, суд признал исковые требования о взыскании 611 285 руб. 64 коп., в том числе 548 402 руб. 64 коп. пени и 62 883 руб. 00 коп. штраф, законными, обоснованными и на основании ст. 309, 310, 330 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о невозможности исполнить контракт вследствие неблагоприятного финансового положения из-за неполучения средств за исполнение иных контрактов, судом не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не относятся к основаниям для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

В соответствии со ст. 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.       

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть муниципальный контракт № 0813300001216000119-4444210-01 от 12.09.2016.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРК СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА ИЖЕВСКА "СЛУЖБА ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЖКХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 611 285 руб. 64 коп., в том числе 548 402 руб. 64 коп. пени и 62 883 руб. 00 коп. штраф;

в доход федерального бюджета 21226 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья                                                                 Н.В. Щетникова