Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А40-1904/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1904/23-126-13
04 мая 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "НОВАЯ ВОЛНА" (443045, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, АВРОРЫ УЛИЦА, ДОМ 191, КОМН 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: <***>)

к ООО СК "СЕВЕР" (115088, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, ШАРИКОПОДШИПНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 13, СТР. 3, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2006, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

В заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 доверенность от 14.03.2023

У С Т А Н О В И Л:

ООО "НОВАЯ ВОЛНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО СК "СЕВЕР" о взыскании задолженности в размере 915 609 руб. 55 коп. по договору подряда № СКС-1-190221 от 21.02.2019.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, поддержал доводы отзыва.

Истец в судебное заседание не явился, каких-либо возражений не представил, представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд провел судебное заседание в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.02.2019 между ООО «Новая Волна» и ООО СК «Север» был заключен договор подряда № СКС-1-190221, согласно которому ООО «Новая Волна» (именуемое в дальнейшем «Подрядчик») в соответствии с условиями договора и всех приложений к нему, с соблюдением действующих градостроительных, строительных норм и правил, брало на себя обязательства на предоставленном Заказчиком объекте по адресу: <...> выполнить работы, согласованные сторонами в Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора, и в установленный срок сдать Заказчику (ООО СК «Север»), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

03.03.2019 было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору № СКС-1-190221 от 21.02.2019 года в соответствии с которым подрядчик - ООО «Новая волна» выполняет работы по ремонту полов в производственных помещениях цех № 2 (850 кв.м.) и цех № 7 (216 кв.м.) на объекте по адресу: <...>, стоимость и состав которых определяется сметой № 345-А, являющейся приложением № 1 к настоящему Соглашению.

В ходе производства работ по данному дополнительному соглашению выявилась необходимость проведения дополнительных работ, не учтенных в смете.

Работы по данному дополнительному соглашению по цеху № 2 были проведены в 2019 году в полном объеме. Претензий по качеству и срокам выполнения работ не поступило.

18.03.2020 ООО СК «Север» в адрес ООО «Новая волна» направило гарантийное письмо, в котором гарантировало оплату всех выполненных работ в рамках договора № СКС-1-190221 от 21.02.2019.

ООО «Новая волна» в адрес ООО СК «Север» направило формы КС-2 и КС-3 на сумму 915 609 руб. 55 коп., которые не были подписаны.

В соответствии с условиями 4.5. договора подряда № СКС-1-190221 от 21 февраля 2019 года, ч. 4 ст. 753 ГК РФ, акты считаются подписанными.

В соответствии с п. 5.4 договора подряда № СКС-1-190221 от 21.02.2019 окончательный расчет за выполненные работы осуществляется Заказчиком в течение 5 банковских дней.

В указанный срок ООО СК «СЕВЕР» оплату не произвело.

30.08.2022 в адрес ООО СК «Север» ООО «Новая волна» направило в очередной раз письмо с просьбой подписать направляемые вместе с данным письмом формы КС-2 и КС-3, а также направило иные документы согласно приложения к письму, которое было получено ООО СК «Север» 13.09.2022. Однако, никакого ответа в адрес ООО «Новая волна» направлено не было.

17.11.2022 ООО «Новая волна» в адрес ответчика направило претензию о необходимости оплаты выполненных работ в срок до 05.12.2022.

Ответ на данную претензию не получен, оплата не произведена до настоящего времени.

Таким образом, ООО СК «Север» не выполнило принятые на себя обязательства по договору в части оплаты работ на сумму 915 609 руб. 55 коп., в связи с чем ООО «Новая волна» вынуждено обратиться в арбитражный суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ.

Каких-либо возражений по объему и стоимости выполненных работ ответчиком не заявлено.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв, в котором указал, что согласно смете стоимость всех работ составляла 6 124 412 руб. 40 коп.

Всего ООО СК «Север» по данной смете согласно п.2 дополнительного соглашения было перечислено 50% от стоимости сметы в размере 3 062 206 руб. 20 коп. платежным поручением №382 от 17.05.2019.

Подрядчик отработал аванс на сумму 2 919 107 руб. 46 коп., из которых:

1) 1 222 866 руб. 54 коп. - цех №7 (216 м2) - объект выполнен подрядчиком в полном объеме, что подтверждается подписанием сторонами актов КС-2 и КС-3 от 12.05.2020 (приложение №3 к отзыву).

2) 1 696 240 руб. 92 коп. - цех №2 (850 м2) - объект выполнен подрядчиком частично, что подтверждается подписанием сторонами актов КС-2 и КС-3 от 15.01. (приложение №4 к отзыву).

Таким образом, переплата ООО СК «Север» во взаимосвязи перечисленного аванса (3 062 206,20 рублей) и выполненных работ (2 919 107,46 рублей) составила 143 098 руб. 74 коп.

В связи с данным фактом Стороны подписали акт взаимозачета №23 от 11.11.2022 (приложение №5 к отзыву) согласно которому переплата по смете №345А в размере 143 098 руб. 74 коп. была перенесена на смету №388-А (не является объектом спора) - и вопрос между сторонами по оплате выполненных работ по данному дополнительному соглашению был закрыт.

Ответчиком в адрес истца 05.12.2022 был направлен ответ на претензию, в котором ответчик указал на несогласие с предоставленным объемом работ, (приложение №6 к отзыву)

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенных норм, а также фактических обстоятельств дела, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 915 609 руб. 55 коп. заявлены необоснованно и не подтверждены документально, таким образом, не подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

В связи с тем, что при подаче иска судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "НОВАЯ ВОЛНА" (443045, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, АВРОРЫ УЛИЦА, ДОМ 191, КОМН 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 312 (двадцать одна тысяча триста двенадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков