Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А08-11185/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело№А08-11185/2017
г. Белгород
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения опубликована 11 декабря 2017 года



Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО "Стройхолдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафных санкций в размере 165 588,26 руб.,

третье лицо: Администрация Шебекинского района Белгородской области,



УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Стройхолдинг" (ответчик) о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ по договору № 2 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 06.04.2016 в размере 165 588,26 руб., 5 968 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.10.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, извещены арбитражным судом, в соответствии с нормами главы 12 АПК РФ.

Ответчик в отзыве иск не признал, указывая на то, что договор № 2 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 06.04.2016 Заказчик фактически подписал лишь 05.05.2016 года, что подтверждается письмом от Заказчика и Актами передачи договора. По общему правилу п. 1 ст. 704 ГК заказчик должен предоставить подрядчику для выполнения работы то или иное имущество или документы. Неисполнение обязательств Заказчиком препятствовало исполнению обязательств Подрядчиком. Понятно и то, что если возникшее препятствие являлось для Подрядчика непреодолимым, то он и не мог начать работу или продолжить ее вплоть доустранения Заказчиком препятствия. Но даже если самостоятельно его преодолеть, он не обязан делать это поскольку это не входит в круг его договорных обязанностей. Также абз. 1 п. 2 ст. 328 ГК РФ гласит Подрядчик вправе не приступить к еще не начатой работе или приостановить уже начатую работу. Данное последствие устанавливается как для тех случаев, когда заказчик уже нарушил свои договорные обязательства, так и при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение заказчиком обязанностей не будет произведено в установленный срок, т.е при вероятности нарушения. Считает, что просрочка по срокам выполнения работ у подрядчика отсутствовала, а работы выполнены раньше установленного срока в 130 дней.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 11.12.2017 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18 декабря 2017 года от ООО "Стройхолдинг"поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного делопроизводства.

Из материалов дела следует что, 06.04.2016 между администрацией Шебекинского района (техническим заказчиком), ООО «Стройхолдинг» (подрядчик) и Фондом содействия реформированию ЖКХ Белгородской области (региональный оператор) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Технический заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в соответствии с планом реализации в 2016-2018 годах адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утвержденной постановлением Правительства Белгородской области от 01.02.2016 года №25-пп «Об утверждении плана реализации в 2016-2018 годах адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на 2015-2044 годы», протоколом общего собрания собственников от 06.11.2015 года, с технической и сметной документацией, прилагаемой к договору.

Согласно п. 1.2. Договора общая стоимость работ по договору составляет 6 132 898,69 руб., в том числе НДС 935 526 руб.

В соответствии с п.3.1. Договора оплата выполненных работ производится Региональным оператором Подрядчику на основании настоящего договора и заявки на финансирование работ.

По условиям заключенного Договора срок начала работ - 06.04.2016 года, срок окончания работ - 13.08.2016 года.

Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта приемной комиссии по приемке выполненных работ (п. 4.3. Договора).

Акт о приемке в эксплуатацию законченного капитального ремонта многоквартирного дома №18 по ул. Генерала Шумилова в г. Шебекино подписан сторонами 22.08.2016 года и скреплен печатями организаций, где отмечено, что ремонтно-строительные работы осуществлены в сроки: начало работ 06.04.2016, окончание работ 13.08.2016, при продолжительности 130 дней.

Указанный акт подписан ответчиком без замечаний и возражений по поводу окончания срока выполнения работ.

Согласно п. 11.2 Договора за нарушение условий договора Подрядчик несет ответственность перед Региональным оператором в виде штрафа в размере 0,3 процента стоимости, указанной в п. 1.2 ст. 1 настоящего Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

19.09.2016 Техническим заказчиком в адрес Подрядчика направлено уведомление об удержании Региональным оператором денежных средств в сумме 165 588,27 руб. в счет штрафных санкций при осуществлении окончательного расчета по договору.

Указанное уведомление Подрядчиком было получено 20.09.2016г.

Однако письменного согласия Подрядчика об удержании суммы штрафа из производства окончательного расчета по договору в адрес Фонда не поступало.

20.07.2017 года за №ф01-593 Фондом в адрес ООО «Стройхолдинг» была направлена претензия об оплате штрафа по договору в размере 165 588,27 руб., которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Исходя из смысла приведенных норм материального права, существенными условиями договора подряда являются его предмет и сроки выполнения работ.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 753 ГK РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что датой окончания работ по договору является 22 августа 2016 года, срок окончания работ по договору 13 августа 2016 года, следовательно, подрядчик нарушил условия договора и выполнил работы с просрочкой на 9 дней, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании штрафных в размере 165 588,27 руб.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 11.2 договора за нарушение условий договора подрядчик несет ответственность перед Региональным оператором в виде штрафа в размере 0,3 процента стоимости, указанной в п. 1.2 статьи 1 настоящего договора, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ, стороны заключили договор поставки, подписали его уполномоченными лицами и скрепили печатями, и согласовали в нем ответственность заказчика за просрочку оплаты выполненных работ в размере 0,3% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки был согласован с ответчиком, он знал о том, какие последствия могут наступить для него в случае просрочки оплаты выполненных работ, и не оплатил выполненные работы в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком, неустойка за неисполнение договорных обязательств составляет 165 588,27 руб.

С учетом изложенного, суд считает требование истца об уплате договорной неустойки заявленным обоснованно.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Довод ответчика о том, что договор был подписан лишь 05.05.2016 не может быть принят судом во внимание, так как сторонами не представлено соглашение о переносе срока окончания выполнения работ, следовательно, ответчик согласился с условиями договора № 5 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 06.04.2016. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами переноса срока начала и окончания выполнения работ в целом по договору материалы дела также не содержат.


Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договора. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и взыскать с ответчика 165 588,27 руб. договорной неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Иск Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.


Взыскать с ООО "Стройхолдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) штрафные санкции за просрочку выполненных работ по договору № 2 от 06.04.2016 в размере 165 588,26 руб., 5 968 руб. уплаченной государственной пошлины, а всего 171 556,26 руб.


Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.


Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

З.М. Танделова