Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А56-45941/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45941/2017
16 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  16 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВТОРАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОПТОВОГО РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ" (адрес:  Россия 119526, Москва, пр. Вернадского 101, к. 3; Россия 187110, Кириши, Ленинградская область, ш. Энтузиастов (филиал ПАО "ОГК-2" - Киришская ГРЭС), ОГРН:  <***>);

ответчик: ООО "Киришский ДСК" (адрес:  Россия 187110, г КИРИШИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРИШСКИЙ р-н, ш ЭНТУЗИАСТОВ, д. 15, ОГРН:  <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2017;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.12.2016; 



установил:

публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения размера  исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Киришский домостроительный комбинат» (далее – ответчик)  о взыскании 3 215 315,89 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в паре и невозвращенный конденсат по договору на поставку тепловой энергии в паре №ОГК-03/12-000019 от 30.12.2011 (далее – договор) за период с 01.01.2017 по 31.03.2017,  2 332 926,91 руб. пени, пени за просрочку оплаты за поставленную тепловую энергию в паре и невозвращенный конденсат за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 начисленные с 27.09.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,1%  от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик против заявленных требований возражал, заявил ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор, согласно которому  истец обязался подавать тепловую энергию в паре, а ответчик своевременно оплачивать принятую энергию, а также производить оплату за невозврат конденсанта в соответствии с показаниями приборов учета по цене, указанной в Протоколе согласования стоимости невозвращенного конденсата (Приложение №6 к договору).

Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику тепловую энергию в паре. Истец надлежащим образом выписывал и направлял ответчику платежные документы на оплату.

В соответствии с п. 4.4. оплата за фактически потребленную в истекшем  месяце тепловую энергию и невозвращенный конденсант с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию и невозвращенный конденсат в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата

Сумма задолженности по договору за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 составила 3 215 315,89  руб. Доказательств уплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.7. договора при просрочке оплаты ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1 %  от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, что за период с 19.01.2017 по 26.09.2017 составляет 2 332 926,91 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной в спорный период, и начисленная с 27.09.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киришский домостроительный комбинат»  в пользу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» 3 215 315 руб. 89 коп. задолженности, 2 332 926 руб. 91 коп. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность в сумме 3 215 315 руб. 89 коп., исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2017 по дату фактического исполнения, а также 50 741 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» из федерального бюджета 17 592 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                          Ульянова М.Н.