Постановление от 22 мая 2023 г. по делу № А09-10045/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-10045/2022
г.Калуга
22 мая 2023 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Смолко С.И.

судей Лукашенковой Т.В.

ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Вектор-плюс" (243300, <...>, этаж 3, ком.31, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Ломовое" (440061, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО2 (дов. от 19.05.2023, адвокат, удост. № 796 от 08.06.2016);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломовое" на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу № А09-10045/2022,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор-плюс" (далее - ООО "Вектор-Плюс") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ломовое" (далее - ООО "Ломовое") о взыскании 1 317 698 руб. 46 коп., в том числе 1 264 221 руб. предварительной оплаты и 53 477 руб. 46 коп. неустойки (уточненные требования).

Решением суда от 02.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Ломовое" просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права (неправильное указание в определении суда адреса суда), неправильный расчет суммы процентов за пользование денежными средствами.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Ломовое" поддержал доводы кассационной жалобы.


ООО "Вектор-Плюс" надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения представителя ООО "Вектор-Плюс", суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 01.03.2021 между ООО "Ломовое" (поставщик) и ООО "Вектор-плюс" (покупатель) был заключен договор № В47/21 поставки лома черных и/или цветных металлов, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить лом и отходы черных и/или цветных металлов (далее - товар), наименование, количество, стоимость, объем, дата отгрузки, срок поставки которого согласовывается в спецификациях (т.1 л.д.42).

В соответствии с пунктом 8.3 договора любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора путем направления другой стороне письменного уведомления за 20 (двадцать) календарных дней до предполагаемой даты прекращения договора. Договор будет считаться расторгнутым с момента, указанного в уведомлении об отказе от исполнения договора.

Пунктом 2.6.1 договора предусмотрена обязанность поставщика возвратить предоплату в течение 10 рабочих дней с момента окончания срока действия договора.

Согласно пункту 5.6 договора поставщик несет ответственность за нарушение срока возврата предварительной оплаты в виде неустойки в размере 0,08% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора ООО "Вектор-плюс" перечислило ООО "Ломовое" 2 314 749 руб. 80 коп. за товар. ООО "Ломовое" обязательство по поставке всего объема товара не исполнило и 29.07.2022 ООО "Вектор-плюс" направило в адрес ООО "Ломовое" уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки и расторжении договора с 19.08.2022 (т.1 л.д.78).

Ссылаясь на то, что претензиями от 22.08.2022 и 06.09.2022 общество потребовало от ООО "Ломовое" возвратить 1 764 221 руб. предварительной оплаты, а также уплатить неустойку за просрочку возврата предварительной оплаты, что за период с 09.09.2022 по 04.10.2022 ООО "Ломовое" возвратило лишь 400 000 руб. предоплаты, ООО "Вектор-Плюс" обратилось с указанным иском в арбитражный суд.

Так как 28.10.2022 ООО "Ломовое" возвратило ООО "Вектор-Плюс" еще 100 000 руб., истец уточнил сумму иска и просил взыскать с ответчика 1 264 221 руб. предварительной оплаты и 53 477 руб. неустойки за просрочку возврата предварительной оплаты за период с 06.09.2022 по 24.10.2022.

Придя в выводу об обоснованности заявленных требований, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.


Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом - пункт 3 статьи 487 ГК РФ.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6 договора предусмотрена ответственность поставщика за просрочку возврата предварительной оплаты в виде неустойки в размере 0,08% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Расчет неустойки произведен истцом верно, а поэтому суд удовлетворил иск. Тот факт, что рассчитанная истцом сумма ответственности была названа судом процентами за пользование денежными средствами, не свидетельствует о принятии судом неправильного решения.

Ссылка на то, что договор прекратил свое действие 19.08.2022, а поэтому предусмотренная договором неустойка не могла быть взыскана с 06.09.2022 по 24.10.2022 противоречит условиям договора.

Согласно пункту 8.4 договора прекращение или расторжение договора в одностороннем порядке не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших до прекращения или расторжения договора в одностороннем порядке.

Непоставка товара влечет обязанность поставщика возвратить сумму предварительной оплаты, а просрочка возврата предоплаты в силу условий договора влечет уплату неустойки.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуального законодательства был предметом исследования суда апелляционной инстанции, данному доводу дана надлежащая правовая оценка и этот довод отклонен как несостоятельный. В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных решений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу № А09-10045/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломовое" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья С.И. Смолко

судьи Т.В. Лукашенкова

ФИО1