Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А42-5113/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-5113/2017
город Мурманск
08 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2017, решение в полном объеме изготовлено 08.09.2017.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску «Североморского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей» ЗАТО г. Североморск (ИНН <***>; ОГРН <***>; 184606, <...>) к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 183034, <...>) о взыскании

при участии в судебном заседании: от истца – по доверенности ФИО1;

от ответчика – по доверенности ФИО2

установил:

«Североморское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей» ЗАТО г. Североморск (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 829 789, 35 руб., в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований истец указал на несвоевременную оплату ответчиком задолженности, взысканной по решениям Арбитражного суда Мурманской области (решение от 03.02.2016 по делу № А42-9845/2015, решение от 18.01.2016 по делу № А42-9844/2015), и как следствие начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие по расчету процентов истца (по расчету ответчика – 7 787 454,24 руб.); просил отказать истцу в удовлетворении требований, либо уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец письменно уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 787 454,24 руб., в том числе по счету – фактуре № 83 от 31.07.2015 – 3 947 413,01 руб., по счету – фактуре № 93 от 31.08.2015 – 3 840 041,23 руб.

Уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании 28.08.2017, на основании статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 04.09.2017.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, указал на отсутствие оснований для снижения размера процентов, сослался на постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10, постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчик в судебном заседании указал на отсутствие возражений в части уточненного размера процентов, просил суд уменьшить размер процентов ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда Мурманской области от 03.02.2016 по делу № А42-9845/2015, от 18.01.2016 по делу № А42-9844/2015 с АО «Мурманэнергосбыт» в пользу МУП «Североморские теплосети» взыскана задолженность по договору № 286 от 07.07.2011 за период с 31.07.2015 по 31.08.2015 в общей сумме 111 327 475,7 руб.

В связи с несвоевременной оплатой работ по эксплуатации оборудования Предприятие начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ): по счету фактуре № 83 от 31.07.2015 (дело № А 42-9845/2015) - 3 947 413,01 руб.; по счету – фактуре № 93 от 31.08.2015 (дело № А432-9844/2015) - 3 840 041,23 руб. Общая сумма процентов составила 7 787 454,24 руб.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: счет – фактура № 00000083 от 31.07.2015 на сумму 47325903,39 руб., акт № 00000083 от 31.07.2015 на сумму 47325903,39 руб., протокол № 83 согласования договорной цены за июль 2015 от 31.07.2015, счет – фактура № 00000093 от 31.08.2015 на сумму 47325903,39 руб., акт № 00000093 от 31.08.2015 на сумму 47325903,39 руб., протокол № 93 согласования договорной цены за август 2015 от 31.08.2015, решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.02.2016 по делу № А42-9845/2015, решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2016 по делу № А42-9844/2015.

23.05.2017 Предприятием в адрес ответчика направлена претензия, с предложением оплатить проценты в размере 7 829 789,35 руб., однако данная претензия осталась без удовлетворения, в связи, с чем Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из установленного факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию с ответчика составляет 7 787 454, 24 руб. Расчет процентов проверен, ответчиком не оспорен и принимается судом.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств того, что взыскиваемая сумма санкций явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а равно получения истцом необоснованной выгоды.

Кроме того, в пункте 48 постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В этой связи правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ при определении размера взыскиваемых процентов, не имеется.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено, ответчиком такие основания не доказаны; иного из материалов дела не следует.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 787 454,24 руб. ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству определением суда от 06.07.2017 по делу № А42-5113/2017 истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 62 149 руб.

На основании статей 110 АПК РФ, статей 33317, 33321 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уточнением (уменьшением) исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 61 938 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» в пользу «Североморского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей» ЗАТО г. Североморск проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 787 454 руб. 24 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 61 938 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Беляева Л. Е.