Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А52-5140/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А52-5140/2021
город Псков
02 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» (адрес: 180000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эдем» (адрес: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7238 руб. 06 коп., а также неустойки по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены;

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ««Эдем» (далее - ответчик) о взыскании 7238 руб. 06 коп., в том числе 6060 основной задолженности, 1178 руб. 06 коп. неустойки за период с 29.05.2019 по 08.10.2021, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 13.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием в материалах дела надлежащего доказательства извещения ответчика о принятии искового заявления производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Истец представил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Ответчик в суд каких-либо заявлений, ходатайств либо отзыв на иск не представил, в ранее состоявшемся судебном заседании возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.04.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги, выполнить работы по проведению лабораторных и инструментальных исследований согласно приложению №1, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора)

Согласно пункту 2.1. договора стоимость услуг составляет, согласно приложению №1, 8260 руб.

Оказание услуг осуществляется согласно приложению с 08.04.2019 по 31.12.2019. (пункт 3.1. договора)

В соответствии с пунктом 3.3 договора по завершении оказания услуг (части услуг) исполнитель передает заказчику подписанный со своей стороны двухсторонний акт сдачи-приемки оказанных услуг (части услуг) для его подписания заказчиком.

Оплата производится по факту оказанных услуг в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании счет (счета -фактуры) (пункт 4.1. договора)

Истец оказал ответчику услуги, а ответчик их принял, что подтверждается актом №00002955 от 14.05.2019, счет-фактурой №00002955 от 14.05.2019 на общую сумму 6060 руб., подписанными сторонами, содержащими оттиск печати ответчика.

Истец, ссылаясь на то, что оплата по договору ответчиком не произведена, направил в адрес последнего претензию, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском о взыскании суммы долга и пени.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из анализа условий контракта и фактических отношений сторон спорные отношения сторон регламентируются главой 39, общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений статьи 68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что оказанные услуги в размере 6060 руб. приняты ответчиком, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными сторонами, и содержащими оттиск печати ответчика.

Претензий по качеству оказания услуг, срокам и объемам их оказания ответчиком не заявлено, однако оплата услуг не произведена.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 6060 руб.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что неустойка устанавливается в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненных обязательств, что согласно расчету истца за период с 29.05.2019 по 08.10.2021 составляет 1178 руб. 06 коп.

В данном случае факт просрочки оплаты установлен судом.

Представитель ответчика расчет неустойки не оспорил, свой расчет не представил.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

При расчете неустойки истец исходил из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 6,75%, в то время как на момент вынесения решения судом такая ставка составляет 8,5%. При этом ходатайство об увеличении размера взыскиваемой неустойки в связи с изменением ставки истец не заявил, что является его правом и положение ответчика не ухудшает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с заявленным требований истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, суд пересчитал неустойку по состоянию на день вынесения решения (26.01.2022), что составило 1328 руб. 05 коп.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в сумме 1328 руб. 05 коп. за период с 29.05.2019 по 26.01.2022, а с 27.01.2022 пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненных обязательств по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлину в сумме 2000 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдем» в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» 7 388 руб. 05 коп., в том числе 6 060 руб. 00 коп. основного долга, 1328 руб. 05 коп. пени за период с 29.05.2019 по 26.01.2022, а с 27.01.2022 пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненных обязательств по день фактической оплаты долга, а кроме того 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья К.К. Бурченков