Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А26-8633/2023Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625 официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А26-8633/2023 г. Петрозаводск 28 ноября 2023 года Резолютивная часть решения принята 21 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года. Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никульченковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Триумф Инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Строй Сервис» о взыскании 4 150 000 руб. общество с ограниченной ответственностью «СК Триумф Инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Строй Сервис» (далее – ответчик) взыскании 4 150 000 руб. Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, доказательств уплаты взыскиваемой суммы не представил, мер к защите своих интересов не предпринял. Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции. Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 25.07.2023 между сторонами заключен договор подряда №25/07-22 по условиям которого ООО «Гарант Строй Сервис» (подрядчик) принял обязательство по заданию ООО «СК Триумф Инвест» (заказчик) выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству внутриплощадочных сетей ливневой канализации К-2, хозяйственно-бытовой канализации К-1 на объекте «Объект железнодорожной базы войсковой части 25594 в г. Вологда, шифр объекта «Вологда – 20». Платежными поручениями №519 от 07.11.2022, №452 от 17.10.2022, №434 от 13.10.2022, №337 от 20.09.2022, №217 от 25.07.2022 заказчик перечислил аванс в размере 4 150 000 руб. Подрядчик к выполнению работ не приступил. Письмом от 25.04.2023 заказчик уведомил подрядчика об отказе от договора в порядке стати 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовал возврата денежных средств. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Из смысла статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В настоящем случае договор расторгнут, право истца на взыскание неосновательного обогащения подтверждено. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Исходя из названной нормы закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт перечисления истцом денежных средств в размере 4 150 000 руб. ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела, доказательств предоставления встречного исполнения не представлено, мотивированных возражений по иску не заявлено. При таких обстоятельствах требование истца суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Строй Сервис» (ОГРН: 1213500003507, ИНН: 3528327306) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Триумф Инвест» (ОГРН: 1201000003005, ИНН: 1001347600) 4 150 000 руб. основного долга, 43 750 руб. расходов по государственной пошлине. Решение может быть обжаловано: - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>); - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия. Судья Дементьева А.В. Суд:АС Республики Карелия (подробнее)Истцы:ООО "СК ТРИУМФ ИНВЕСТ" (подробнее)Ответчики:ООО "Гарант строй сервис" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|