Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А66-2780/2023

194/2023-68087(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-2780/2023
г.Тверь
31 мая 2023 года


Резолютивная часть решения вынесена 29 мая 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем ФИО1, после перерыва – помощником судьи Цветковой А.А., при участии представителя истца (до перерыва) – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 01.10.2009)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Электрокомплекс», г.Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 02.05.2006)

о взыскании 1 828 440 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г.Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Электрокомплекс», г.Новосибирск, о взыскании 1 828 440 руб. 36 коп. задолженности за поставленный товар по договору № 134679 от 15.03.2022 года.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил. Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, на основании которого ответчик указывает, что часть долга по УПД уже была ранее оплачена до момента подачи истцом искового заявления в суд. Поэтому по указанным в отзыве УПД считает требования необоснованными.

Представитель истца заявил о необходимости уточнения расчета.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявил перерыв в заседании суда до 22 мая 2023 года до 16 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области и в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.


После перерыва стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 902 492 руб. 06 коп. долга и уточнении расчета по УПД № 10968 от 20.07.2022 и № 11196 от 23.09.2022.

Истец представил доказательства доплаты госпошлины в размере 741 руб.

Суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении и увеличении исковых требований до 1 902 492 руб. 06 коп. в порядке ст.49 АПК РФ с занесением определения в протокол судебного заседания в соответствии со ст.155 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявил перерыв в заседании суда до 29 мая 2023 года до 09 часов 45 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области и в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2022 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 134679 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (далее – договор), по условиям которого, продавец обязался поставить по ранее согласованной заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1.).

Согласно п. 5.1. договора покупатель в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

Сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности), по договору не может превышать сумму в размере 5 000 000 руб. 00 коп. (п. 5.2. договора).

Истец по универсальным передаточным документам № 10968 от 20.07.2022 и № 11196 от 23.09.2022 передал покупателю товар.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 134679 от 15.03.2022г. на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 1 902 492 руб. 06 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими


процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 902 492 руб. 06 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 163,167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплекс», г.Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 902 492 руб. 06 коп. задолженности и 32 025 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 5:45:00

Кому выдана Кольцова Татьяна Викторовна