Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А56-67207/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67207/2022
19 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ"ЦЕНТР" (ИНН: <***>)

ответчик: КОМИТЕТ ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (ИНН: <***>)

третье лицо: КОМИТЕТ ФИНАНСОВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (ОГРН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: не яв., изв.

- от третьего лица: не яв., изв.

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ"ЦЕНТР" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к КОМИТЕТУ ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Комитет) о взыскании 32859796,43 руб. задолженности, в том числе:

1) 10459698,15 руб. задолженности по государственному контракту от 21.12.2021 № 6/22 (далее – Контракт № 6);

2) 15605026,95 руб. задолженности по государственному контракту от 21.12.2021 № 16-22 (далее – Контракт № 16);

3) 6795071,33 руб. задолженности по государственному контракту от 21.12.2021 № 22-22 (далее – Контракт № 22).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КОМИТЕТ ФИНАНСОВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (подрядчиком) и Комитетом (заказчиком) заключены Контракты № 6, 16 и 22 на следующих условиях.

В целях обеспечения безопасного, беспрепятственного и комфортного движения транспорта по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге (далее – дороги) и проезжей части искусственных дорожных сооружений, движения пешеходов по пешеходным зонам, тротуарам и иным частям искусственных дорожных сооружений, на которых разрешено движение пешеходов, а также обеспечения сохранности дорог, заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения, включенных в перечни автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в первом полугодии 2022 года для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга:

– в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга (Контракт № 6);

– в Московском районе Санкт-Петербурга (Контракт № 16);

– в Фрунзенском районе Санкт-Петербурга (Контракт № 22).

Цена Контракта в соответствии с расчетом стоимости (цены) Контракта (приложение № 1 к Контракту) составляет 326962586,23 руб. (п. 2.1. Контракта № 6); 488532834,65 руб. (п. 2.1. Контракта № 16) и 369147832,09 руб. (п. 2.1. Контракта № 22).

В соответствии с п. 2.3. Контрактов оплата выполненных работ по Контракту осуществляется заказчиком ежемесячно на основании подписанного сторонами сводного акта приемки выполненных работ (приложение № 9 к Контракту).

По п. 2.4. Контрактов оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в безналичной форме, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком сводного акта, указанного в п. 2.3. Контракта.

В силу п. 3.1. Контрактов сдача-приемка выполненных работ по Контракту осуществляется ежемесячно в соответствии со сводным актом (приложение № 9 к Контракту), основанием для подписания которого являются документы, подтверждающие факт выполнения подрядчиком соответствующих видов работ, указанные в п. 3.1.1. – 3.1.3. Контракта.

Согласно пункту 3.1.3. Контрактов сдача-приемка работ по содержанию дорог в части работ по вывозу снега осуществляется ежемесячно в зимний период в соответствии с порядком приемки работ по содержанию дорог в части выполнения работ по вывозу снега, являющимся приложением № 11 к Контракту, и на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по содержанию дорог в части выполнения работ по вывозу снега (по форме, установленной в приложении № 12 к Контракту).

В соответствии с пунктом 5.1.4. Контрактов заказчик вправе привлекать для проведения экспертизы видов, объемов и качества выполняемых подрядчиком работ по Контракту на соответствие техническому заданию Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр комплексного благоустройства». Надлежащее качество, объемы и соблюдение технологии подтверждаются экспертным заключением.

Поскольку в зимний период 2022 года произошло сверхнормативное выпадение снежных осадков, выполненных Предприятием работ в рамках Контрактов оказалось недостаточным, Предприятие, как специализированная организация, осуществляющая содержание автомобильных дорог Санкт-Петербурга, в связи с наступлением чрезвычайной ситуации природного характера продолжало выполнение работ по очистке дорог от снега и наледи с целью исключения наступления негативных последствий (аварийные ситуации, возможный материальный ущерб, травмы пешеходов). Дополнительно выполнены работы на сумму 32859796,43 руб.

Предприятие направило Комитету акты приемки выполненных работ от 28.02.2022 на сумму 7626446,86 руб., от 31.03.2022 на сумму 2553549,10 руб., от 30.04.2022 на сумму 279702,19 руб., от 28.02.2022 на сумму 10875084,61 руб., от 31.03.2022 на сумму 4688746,24 руб., от 30.04.2022 на сумму 41196,10 руб., от 28.02.2022 на сумму 1722183,57 руб., от 31.03.2022 на сумму 5072887,75 руб.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр комплексного благоустройства» подтвердило соответствие предъявленных Предприятием работ фактическим выполненным объемам в экспертных заключениях от 21.03.2022, 21.03.2022, 21.03.2022, 13.04.2022, 13.04.2022, 13.04.2022, 16.05.2022, 16.05.2022.

Предприятие обратилось к Комитету с просьбой оплаты задолженности в претензии от 06.06.2022.

Отказ Комитета удовлетворить требование послужил основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик указывает, что в соответствии с пунктами 2.6 контрактов Заказчик не принимает и не оплачивает превышенные объемы работ, выполненные Подрядчиком, но не установленные Контрактами.

При этом Комитет признает факт выполненных сверх установленной нормы работ Подрядчиком, а также стоимость работ по представленным актам приемки выполненных работ по комплексной уборке, однако исковые требования не признает.

В соответствии с пунктом 1.1. Контрактов Подрядчик обязан систематически обеспечивать бесперебойное и безаварийное движение транспортных средств по улично-дорожной сети города. Расчет среднего показателя фактического объема вывоза снега с автомобильных дорог регионального значения Санкт-Петербурга, указанного в Контрактах, является среднестатистическим.

В соответствии с п. 21 и 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Не может быть отказано в удовлетворении исковых требований об оплате выполненных работ в целях удовлетворения государственных нужд в отсутствие государственного контракта в случаях экстренного осуществления выполнения работ в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

В рамках спорных государственных контрактов Подрядчик обязан обеспечить безопасность, беспрепятственность движения транспорта по автомобильным дорогам и проезжей части искусственных дорожных сооружений, на которых разрешено движение пешеходов, а также обеспечить сохранность автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения на территории Санкт-Петербурга.

Содержание автомобильных дорог имеет целью безаварийное движение по ним транспортных средств, чему препятствует появление на дорогах снежного и ледяного покрова. Не выполнение работ по очистке дорог от снега и наледи повышает аварийность на дороге и может привести к значительным материальным убыткам и человеческим жертвам.

Факты выполнения истцом работ по вывозу снега в спорный период с улично-дорожной сети сверх нормы на общую сумму 32859796,43 руб. подтверждаются материалами дела, признаны ответчиком.

Доказательств принятия необходимых мер для надлежащего финансирования выполненных истцом работ по вывозу снега с дорог в объеме, превышающем установленный контрактами лимит, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с КОМИТЕТА ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (ИНН: <***>) в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ДОРОЖНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ"ЦЕНТР" (ИНН: <***>) 32859796,43 руб. задолженности, 187299 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.