Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А45-20033/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20033/2018
г. Новосибирск
10 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества Центр комплектации «Сэлл» (ИНН <***>), Новосибирская область, р.п. Краснообск,

к товариществу с ограниченной ответственностью «Сэлл-Энергия-РК», Республика Казахстан, Павлодарская область, город Павлодар,

о взыскании 148 467 406 рублей 46 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО1, паспорт, решение суда,

ответчика – уведомлен, не явился,

установил:

акционерное общество Центр комплектации «Сэлл» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Сэлл-Энергия-РК» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 137 469 820 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 381 651 рубля 32 копеек.

Решением суда от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с товарищества с ограниченной ответственностью «Сэлл-Энергия-РК» в пользу акционерного общества Центр комплектации «Сэлл» задолженность в размере 99 509 028 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 960 722 рублей 25 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2020 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2020 указано на необходимость суду первой инстанции при новом рассмотрении правильно (с учетом применимого стандарта) распределить между сторонами бремя доказывания, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения, в частности состав и стоимость поставленного товара, факт и размер встречной оплаты, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также распределить судебные расходы по результатам рассмотрения дела, в том числе по рассмотрению кассационной жалобы.

При новом рассмотрении дела, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 137 469 820 рублей 80 копеек задолженности, 10 997 585 рублей 66 копеек пени за период с 13.04.2017 по 29.05.2020.

Заявление об уменьшении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 121, статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) 13.02.2014 заключен договор №51/3-3В, согласно которому истец продает ответчику, а ответчик покупает на условиях СРТ г. Павлодар, или на условиях FCA, склад продавца г. Новосибирск (ИНКОТЕРМС 2000), электротехническую продукцию в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Продукция предназначена для вывоза за пределы РФ в режиме экспорта.

Общая сумма договора ориентировочно 500 000 000 российский рублей с учетом тары, сертификата о происхождении товара, таможенных услуг и оформления (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата за товар осуществляется в течение 500 календарных дней с момента получения продукции покупателем, согласно выставленных продавцом счетов-фактур. Фактом оплаты является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка продавца.

23.10.2015 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №7 к договору №51/3-3В от 13.02.2014, согласно которому срок оплаты товара увеличен с 500 до 900 календарных дней. 01.03.2016 заключено дополнительное соглашение №8 к договору №51/3-3В от 13.02.2014, согласно которого срок оплаты товара увеличен с 500 до 1500 календарных дней.

Однако определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2018 по делу А45-3171/2016, вступившим в законную силу, дополнительные соглашения №7 от 23.10.2015, № 8 от 01.03.2016 к договору №51/3-3В от 13.02.2014 признаны недействительной сделкой.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 137 469 820 рублей 80 копеек. В подтверждение указанной суммы задолженности истцом в материалы дела представлены досье паспортов сделок, счета-фактуры, а также товарно-транспортные накладные, подтверждающие принятие товара ответчиком.

Согласно почтовой квитанции от 03.05.2018 истец направил ответчику претензию №51 от 03.05.2018 о возврате суммы задолженности.

Претензионные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 137 469 820 рублей 80 копеек, пени за период с 13.04.2017 по 29.05.2020 в размере 10 997 585 рублей 66 копеек, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском общество, обосновывая размер имущественных притязаний к товариществу, представило в суд паспорт сделки от 18.02.2014 № 14020001/1776/0221/1/1 (далее – паспорт сделки), ведомость банковского контроля по контракту к паспорту сделки (далее – ведомость банковского контроля) и справки банка о подтверждающих документах.

Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее по тексту - Инструкция) установлен порядок, действующий на момент совершения указанных сделок, представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Согласно пункту 1.5 Инструкции Справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

В соответствии с пунктом 10.1 Инструкции в отношении контракта (кредитного договора), исполнение обязательств по которому предусматривает оформление паспорта сделки, уполномоченный банк формирует и ведет в электронном виде ведомость банковского контроля в порядке, установленном приложениями 6 и 7 к настоящей Инструкции.

Пунктами 9.1, 9.1.2 Инструкции установлено, что в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в уполномоченный банк при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы.

Дополнительно резидент может представить в уполномоченный банк и иные документы, содержащие сведения о вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, поставке, перемещении) или ввозе товара на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении), оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Таким образом, инструкцией установлен обязательный порядок ведения уполномоченным банком паспорта сделки и внесение в него необходимых сведений.

Представленные в суд истцом паспорт сделки от 18.02.2014 №14020001/1776/0221/1/1, ведомость банковского контроля по контракту к паспорту сделки и справки банка о подтверждающих документах содержат в себе сведения о поставке товара по контракту №51/3-3В от 13.02.2014 на сумму 159 325 146 рублей 54 копеек, поступившей оплате в размере 21 855 325 рублей 67 копеек, образовавшемся в пользу поставщика сальдо взаимных обязательств в размере 137 469 820 рублей 87 копеек, которые и заявлены к взысканию.

При этом суд полагает необходимым учесть следующее.

Исковые требования к товариществу заявлены конкурсным управляющим общества, который в ходе производства по делу со ссылкой на определение от 05.04.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3171/2016 об истребовании у директора ФИО2 всей имеющейся, в том числе, первичной документации общества указывает на существующие у него затруднения в сборе и предоставлении доказательств ввиду неисполнения руководителем общества обязанности по передаче необходимого комплекта документов, а также на аффилированность общества и товарищества, подтвержденную, в частности, тем фактом, что функции единоличного исполнительного органа указанных юридических лиц в разное время выполняло одно и то же лицо – ФИО2 (в подтверждение чего представлено определение от 09.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3171/2016 о признании недействительными по мотиву подозрительности подписанных ФИО2 от имени товарищества дополнительных соглашений к договору).

При таких обстоятельствах судом учитывается затруднительное положение истца при получении доказательств по настоящему делу и то, что ответчиком не предоставлено каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, с учетом стоимости поставленного товара - 159 325 146 рублей 54 копеек, произведенных оплат в размере 21 855 325 рублей 67 копеек, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 137 469 820 рублей 80 копеек подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты продукции продавец имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 8% от стоимости поставляемой продукции.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 10 997 585 рублей 66 копеек. Расчет пени судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 137 469 820 рублей 80 копеек, пени в размере 10 997 585 рублей 66 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Сэлл-Энергия-РК» в пользу акционерного общества Центр комплектации «Сэлл» задолженность в размере 137 469 820 рублей 80 копеек, пеню в размере 10 997 585 рублей 66 копеек.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Сэлл-Энергия-РК» в доход федерального бюджета 206 000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова