Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А57-21700/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21700/2021
30 марта 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сартехстрой», г.Саратов

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца: – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.10.2021 (до перерыва);

от третьего лица: – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Сартехстройинвест» (далее – ЗАО «Сартехстройинвест») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант») о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.10.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 27.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сартехстрой».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В силу положений статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыва не представило.

Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в удовлетворении требований возражает по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании от 22.03.2022 в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.03.2022, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле не явились.

Отводов суду не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 АПК РФ.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2020 ЗАО «Сартехстройинвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что конкурсным управляющим истца, в ходе осуществления своих полномочий, было установлено, что платежным поручением №1108 от 21.09.2018 ООО «Сартехстрой» перечислило за ЗАО «Сартехстройинвест» денежные средства ответчику в размере 200 000 руб. В назначении платежа указано: оплата по договору подряда №ДГ18-178 от 17.09.2018 за выполненные работы по устройству монолитных перекрытий за ЗАО «Сартехстройинвест».

Как указывал истец в тексте искового заявления доказательств выполнения ответчиком работ в рамках договора, указанного в платежном поручении, не имеется, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 200 000 руб.

В досудебном порядке урегулирования 26.08.2021 истец направил в адрес ответчика требование - претензию о предоставлении копии договора подряда №ДГ18-178 от 17.09.2018, а также документов, подтверждающие выполнение работ на сумму 200 000 руб., в случае отсутствие указанных документов возвратить денежные средства.

Данная претензия была оставлено ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из искового заявления, предметом иска является взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела копию письма, направленного третьим лицом в адрес ответчика, согласно которому ООО «Сартехстрой» просит в платежном поручении №1108 от 21.09.2018 на сумму 200 000 руб. считать верным следующие назначение платежа: Оплата по договору подряда №ДГ18-164 от 07.09.2018 за строительно-монтажные работы за ЗАО «Сартехстройинвест».

Кроме того, в материалы дела представлен договор подряда №ДГ18-164 от 07.09.2018, заключенный между ЗАО «Сартехстройинвест» (Заказчик) и ООО «Атлант» (Субподрядчик), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить устройство ж/б стен, монолитного кессонного перекрытия балками, колонн на строительством объекте: Реконструкция здания МБОУ «Музыкально-эстетический лицей имени Альфреда Гариевича Шнитке» Энгельсского района Саратовской области».

ООО «Атлант» представило в материалы дела акт о приемке выполненных работ №1 от 31.10.2018 на сумму 2 437 800 руб., справку о стоимости выполненных работ №1 от 30.10.2018 на сумму 2 437 800 руб., указанные документы подписаны истцом и ответчиком, а также скреплены печатями организаций.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец допустимых доказательств того, что работы не выполнены, либо выполнены ином объеме, в материалы дела не представил. О фальсификации представленных ответчиком доказательств истцом в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Доказательства ошибочности платежей, наличия претензий истца к ответчику до введения процедуры банкротства, отсутствуют. Каких-либо сведений о том, что правоотношения сторон не возникли, не существовали или прекратились на момент совершения платежей, в материалах дела не имеется. Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежей, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец также не представил.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не усматривает, что в данном случае спорные перечисления могут быть квалифицированы как произведенные при отсутствии каких-либо правовых оснований.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков