Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А60-33193/2019

Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства

Дело №А60-33193/2019
13 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Савицкой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Захаровой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АО "ЭнергосбыТ Плюс" о признании ООО "Ремонтно-строительный комплекс" (ИНН 6618003982) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

от должника: ФИО1, представитель по доверенности от 20.07.2019г.,

временный управляющий: ФИО2, паспорт

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 10.06.2019 поступило заявление АО "ЭнергосбыТ Плюс" о признании ООО "Ремонтно-строительный комплекс" (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 13.08.2019 требование АО "ЭнергосбыТ Плюс" признаны обоснованными, в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный комплекс" (ИНН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утверждён ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих – 13548, почтовый адрес: 620089, г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 385), член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН <***>).

Судебное разбирательство по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 06.11.2019г.

В арбитражный суд 30.10.2019г. от временного управляющего поступил отчет о своей деятельности.

В судебном заседании представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Исходя из положений ст. 158 АПК РФ суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

Исходя из предмета и конкретных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, иных причин для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, не установлено, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно статье 67 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) временный управляющий обязан:

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- проводить анализ финансового состояния должника;

- выявлять кредиторов должника;

- вести реестр требований кредиторов;

- уведомлять кредиторов о введении наблюдения;

- созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временным управляющим в порядке статьи 67 Закона о банкротстве представлены суду отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника.

Как следует из отчета временного управляющего, обязанность по ведению реестра возложена на временного управляющего ФИО2

Временным управляющим инвентаризация не производилась, балансовая стоимость имущества на 31.12.2017г. составила 10844 тыс. руб., рыночная стоимость не определялась.

Выявить наличие либо отсутствие признаков преднамеренного банкротства невозможно, основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства отсутствуют.

По результатам анализа финансового состояния должника сделаны следующие выводы:

- достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- невозможно восстановить платежеспособность должника;

- целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсное производство при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, в силу закона, по общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов не проводилось, решение собранием кредиторов о последующей процедуре банкротства не принималось.

В соответствии абз. 5 ч. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в ст. 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Следовательно, отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований ст. 51, 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена самим Законом о банкротстве.

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 5 п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве).

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно отчету временного управляющего, невозможно восстановить платежеспособность должника, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсное производство, при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущество должника.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным признать ООО "Ремонтно-строительный комплекс" банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

Поскольку согласно абз.6 п.1 ст. 73 Закона о банкротстве определение кандидатуры арбитражного управляющего в целях утверждения его в качестве конкурсного управляющего относится к компетенции первого собрания кредиторов, суд считает возможным возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих – 13548, почтовый адрес: 620089, г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 385), члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН <***>).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный комплекс" (ИНН <***>) в пользу АО "ЭнергосбыТ Плюс".

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный комплекс" (ИНН <***>) прекратить.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный комплекс" (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), ввести процедуру конкурсного производства до 10.04.2020.

3. Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих – 13548, почтовый адрес: 620089, г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 385), являющегося членом Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН <***>).

Обязать исполняющего обязанности провести первое собрание кредиторов для определения кандидатуры конкурсного управляющего.

4. Установить фиксированное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30000 руб. в месяц. Вознаграждение выплачивать за счет денежных средств и имущества должника.

5. Обязать конкурсного управляющего завершить процедуру конкурсного производства в срок до 01.04.2020года и представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства.

6. Обязать конкурсного управляющего не позднее десяти дней с даты утверждения произвести опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.

7. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительных документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»:

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

8. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный комплекс" (ИНН <***>) в пользу АО "ЭнергосбыТ Плюс" 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

9. Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве на 10.04.2020 на 14 часов 10 минут в помещении Арбитражного суда Свердловской области, <...>, зал 202.

Разногласия, заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

10. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья К.А. Савицкая