Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А45-20106/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-20106/2020
г. Новосибирск
14 октября 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 06 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой по Октябрьскому району г.Новосибирска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Майнинг Сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

о взыскании 65993 руб. 98 коп.

без вызова представителей сторон,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой по Октябрьскому району г.Новосибирска) (далее по тексту – Инспекция) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Майнинг Сервис" задолженности в общей сумме 65 993 руб. 98 коп., в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2016 год – пени в размере 61 008 руб. 64 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2016 год – пени в размере 4985 руб. 34 коп.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Майнинг Сервис» (ИНН <***>, КПП 540501001) (далее - ООО «Майнинг Сервис» ) состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска .

В соответствии со ст.57 Конституции РФ п.1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 и ст. 24 НК РФ каждый налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора) обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог представляет собой обязательный безвозмездный взнос денежных средств органам государства или местного самоуправления в законодательно установленных размерах и в заранее указанные сроки.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, при этом обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством РФ о налогах и сборах.

Налогоплательщик, в нарушение вышеуказанных норм, своевременно не исполнил обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов.

По данным Инспекции за ООО «Майнинг Сервис» числится задолженность в общей сумме 65993 руб. 98 коп., в том числе по: Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2016 год: пени в размере 61008 руб. 64 коп.; Страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2016 год: пени в размере 4985 руб. 34 коп.

Как следует из положения п.1 ст.75 НК РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик должен выплатить денежную сумму - пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени применяется равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России.

В соответствии с п. 1 ст.45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Данное правило распространяется также в случае неуплаты пени (п.8 ст,45 НК РФ),

В соответствии со ст.69 НК РФ Инспекция в адрес налогоплательщика направила требование об уплате налога и пени № 064S01160349765 от 19.12.2016 со сроком исполнения до 29.12.2016, однако в добровольном порядке организация задолженность не уплатила.

Инспекцией меры бесспорного взыскания вышеуказанной задолженности, предусмотренные ст. 46-47 НК РФ не применялись.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения с заявлением в суд. Инспекцией также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает требования налогового органа не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Пунктом 3 статьи 46, статями 69, 70 НК РФ установлен досудебный порядок и сроки взыскания задолженности с налогоплательщика в бесспорном порядке в связи с чем, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском в отношении указанного лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом проверено соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд, установленных статьей 46 НК РФ, и установлено, что налоговым органом пропущен 6-ти месячный срок на обращение в суд поскольку задолженность образовалась на 19.12.2016, при этом требование выставлено и направлено обществу, срок добровольного исполнения указан –29.12.2016.

Судом установлено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что решение о взыскании задолженности в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не принималось. Заявление от налогового органа в суд поступило в арбитражный суд 18.08.2020.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд за взысканием задолженности.

Положение статьи 46 НК РФ предусматривает возможность восстановления срока подачи заявления в суд при наличии уважительных причин.

Восстановление процессуального срока производится в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, которая предусматривает возможность восстановления пропущенного срока, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд считает ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку налоговым органом в обоснование заявленного ходатайства, не указаны причины пропуска срока на обращение в суд за взысканием задолженности, которые могут быть признаны уважительными. Переход налогового органа на новое программное обеспечение не является уважительной причиной пропуска.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

На основании изложенного, требования налогового органа не подлежат удовлетворению.

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности отказать.

В удовлетворении требований о взыскании общества с ограниченной ответственностью "Майнинг Сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженности в общей сумме 65 993 руб. 98 коп., в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2016 год – пени в размере 61 008 руб. 64 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2016 год – пени в размере 4985 руб. 34 коп. отказать, в связи с пропуском срока.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.А. Рубекина