Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А05-8818/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8818/2022
г. Архангельск
19 декабря 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сийское» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 164646, <...>)

к ответчику – Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 163004, <...>)

о взыскании 57 079 руб. 98 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 01.06.2022, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сийское» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее – ответчик, министерство) о взыскании 57 079 руб. 98 коп. убытков, возникших в 2017 и 2019 годах в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению.

Министерством представлен отзыв на иск, в котором заявлены возражения в отношении требований общества.

Представитель истца в судебном заседании предъявленное требование поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки представителя в судебное заседание, а также не приведено обоснования и доказательств невозможности представления пояснений к дате судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество в 2016 – 2020 годах являлось организацией водопроводно-канализационного хозяйства на территории муниципального образования «Сийское» муниципального образования «Пинежский муниципальный район».

Постановлениями агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.10.2015 № 55-в/1, от 09.11.2018 № 60-в/3 обществу были установлены тарифы на питьевую воду и услуги водоотведения на 2016 – 2018 годы и 2019 – 2023 годы. В соответствии с перечисленными постановления экономически обоснованные тарифы на питьевую воду и услуги водоотведения, оказываемые обществом на территории муниципального образования «Сийское» муниципального образования «Пинежский муниципальный район», были установлены обществу выше тарифов, установленных для льготных категорий потребителей.

Предоставление субсидии в 2019-2020 годах осуществлялось министерством в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению (далее – Порядок предоставления субсидии), утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области».

В соответствии с пунктом 5 указанного Порядка между министерством и обществом были заключены договоры о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, от 01.02.2019 № 49-В (далее – договор на 2019 год) и от 30.01.2020 № 46-В (далее – договор на 2020 год).

Согласно представленным обществам расчетам в 2019 году потребность в средствах субсидии составила 1 661 514,62 руб., в 2020 году – 2 194 345,87 руб.

Министерство во исполнение принятых на себя по договорам обязательств произвело перечисление обществу субсидии в указанных размерах.

На основании распоряжения министерства от 08.10.2021 № 603-р и программы проверки ответчик провел в отношении истца плановую камеральную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, за период 2019 – 2020 годы.

Результаты проверки отражены в акте от 19.11.2021 № 203/06-06/104.

Как следует из акта проверки от 19.11.2021 № 203/06-06/104, обществом в нарушение условий договоров на 2019 и 2020 годы в расчетах за 2019 и 2020 годы были учтены корректировки объемов холодной воды и водоотведения за 2016 – 2019 годы с применением тарифов, не соответствующих периоду корректировок (применялись тарифы, установленные на 2019, 2020 годы).

Министерство произвело расчет объемов холодной воды и водоотведения, подлежащий включению в расчет размера субсидии, исходя из начислений общества и тарифов, соответствующих периодам корректировок в 2019 – 2020 году. В расчет не были включены объемы холодной воды и водоотведения, соответствующие доначислениям по корректировкам: за 2016 – 2018 годы в 2019 году; за 2016 – ноябрь 2019 года в 2020 году.

В связи с выявленными нарушениями согласно расчетам министерства, объемы услуг холодного водоснабжения и водоотведения были завышены обществом:

- за 2019 год – объем услуг холодного водоснабжения на 894,027 куб.м на сумму субсидии 13 394 руб. 50 коп., объем услуг водоотведения на 1329,125 куб.м на сумму субсидии 32 217 руб. 63 коп.,

за 2020 год – объем услуг холодного водоснабжения на 209,271 куб.м на сумму субсидии 54 394 руб. 91 коп., объем услуг водоотведения на 1941,002 куб.м на сумму субсидии 31 791 руб. 67 коп.

В результате допущенных нарушений сумма необоснованно полученной обществом субсидии составила 131 798 руб. 71 коп.

В связи с выявленными нарушениями в адрес общества было направлено требование от 30.11.2021 № 203/06-06/8359 о возврате средств субсидии в сумме 131 798 руб. 71 коп.

Поскольку общество требование от 30.11.2021 № 203/06-06/8359 добровольно не исполнило, министерство обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества 131 798 руб. 71 коп. необоснованно полученных средств субсидии за 2019 и 2020 годы, а также 186 руб. 71 коп. пеней за период с 24.12.2021 по 28.12.2021 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2022 по делу № А05-14934/2021 иск министерства был удовлетворен.

Поскольку министерством были исключены из расчета субсидии корректировки 2017 – 2019 годов и в судебном порядке с общества взысканы необоснованно полученные средства субсидии, общество произвело соответствующим потребителям перерасчет платы за услуги водоснабжения и водоотведения, исходя из тарифов, подлежащих применению, и обратилось в министерство с заявлением о возмещении убытков.

Министерство в письме от 18.05.2022 № 203/06-09/3740 отказало обществу в возмещении убытков.

Поскольку убытки истцу не были возмещены, он обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно расчету истца, в результате применения в расчетах с населением льготных тарифов у общества за период с 2017 – 2019 годы возникли недополученные доходы (убытки) в размере 57 079 руб. 98 коп. (из них: 24 893 руб. 25 коп. за холодное водоснабжение, 32 186 руб. 72 коп. за водоотведение), которые истец просит взыскать с ответчика.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1069 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 16 названного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Из приведенных положений ГК РФ следует, что применение меры ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 настоящего Кодекса, возможно при доказанности наличия совокупности нескольких условий, а именно: несения истцом убытков и их размера; неправомерности действий (бездействия) органов публичной власти; причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в рамках настоящего дела предъявлено 57 079 руб. 98 коп. убытков, возникших в период с 2017 – 2019 годы (корректировки произведены в 2019 и 2020 году) в связи с поставкой холодной воды и оказанием услуг водоотведения льготной категории потребителей с применением льготных тарифов.

Поскольку общество в рассматриваемый период осуществляло поставку питьевой воды, водоотведение льготной категории потребителей (населению) и обоснованно применяло в расчетах тарифы ниже экономически обоснованных, то оно вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов за этот период.

Компенсация возникших в ходе осуществления регулируемой деятельности потерь направлена исключительно на их восполнение, без получения дополнительных выгод. В случае отказа в таком возмещении истец безосновательно лишается гарантированного права на получение полной стоимости отпускаемого им товара в рамках регулируемой деятельности.

Иного способа получения денежных средств, связанных с осуществлением регулируемой предпринимательской деятельности, кроме как возмещение затрат за счет лица, обязанного в силу закона их возмещать, у истца не имеется.

Истцом с учетом возражений ответчика, изложенных в приложениях №№ 1 и 2 к отзыву на заявление, были учтены принятые министерством в ходе проведенной камеральной проверки корректировки и скорректирован в связи с этим размер исковых требований.

Определением суда от 21.11.2022 сторонам было предложено произвести сверку расчетов объемов ХВС и услуг водоотведения (по корректировкам). Также протокольным определением от 14.12.2022 ответчику было предложено ознакомиться с уточненным расчетом истца и представить свои пояснения (возражения), обеспечить явку представителя в судебное заседание. Ответчик определения суда не исполнил.

В силу положений статьи 9 АПК РФ стороны несут риск несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств недостоверности представленного истцом расчета убытков и подтверждающих его первичных документов.

Изучив уточненный расчет истца, представленные в его обоснование в материалы дела первичные документы, суд приходит к выводу о том, что обществом убытки в размере 57 079 руб. 98 коп. подтверждены. Расчет убытков является арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» и согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

На основании изложенного, причиненные истцом убытки в размере 57 079 руб. 98 коп. подлежат возмещению за счет казны Архангельской области, т.к. регулирование тарифов осуществляется органами государственной власти Архангельской области.

При этом уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического комплекса, и главным распорядителем бюджетных средств по этой статье расходов, является министерство.

В соответствии с положениями статьи 1071, пункта 3 статьи 125 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации именно министерство в рассматриваемом случае выступает в суде от имени Архангельской области.

В связи с этим суд взыскивает убытки с Архангельской области в лице министерства за счет казны Архангельской области в размере 57 079 руб. 98 коп.

В соответствии со статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. При этом, излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>) за счет средств казны Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сийское» (ОГРН <***>) 57 079 руб. 98 коп. убытков, а также 2283 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сийское» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 704 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.06.2022 № 324.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Л.В. Шишова