Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А76-13484/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13484/2021
15 ноября 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 15.11.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 15.11.2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Технокомстрой», г. Челябинск, ОГРН 1157451011300 в лице конкурсного управляющего Гильдманова Вадима Зайнулловича

к обществу с ограниченной ответственностью «Ураспецметалл», г. Челябинск, ОГРН 1137451011290

о взыскании 44 884 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технокомстрой», г. Челябинск (далее – истец, общество «ТКС») 21.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецметалл», г. Челябинск (далее- ответчик, общество «УСМ») о взыскании перечисленного по договору подряда аванса в размере 37 631 руб. 32 коп. и проценты в размере 7 252 руб. 68 коп.

В обоснование требований истец указал, что во исполнение условий договора подряда истец для выполнения работ перечислил ответчику денежные средства, которые в отыскиваемом размере не отработаны.

Ответчик отзыв по заявленным требованиям не представил, требование не оспорил, извещён судом по адресу государственной регистрации, откуда вернулся конверт с отметкой органа связи «истёк срок хранения.

От истца поступило заявление об уточнении периода взыскания процентов - с 23.03.2018 по 09.04.2021.

Дело слушается по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названым Кодексом. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

При этом согласно пункту 4 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска). Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

В рассматриваемом случае истцом избран способ защиты как взыскание задолженности по договору подряда. Между тем, фактически требование заявлено о возврате неотработанного аванса, то о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2020 по делу №А76-39267/2019 в отношении общества «Технокомстрой» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Гильманов В.З.

Как следует из материалов дела, 23.11.2017 между обществом «Технокомстрой» (заказчик) и обществом «Уралспецметалл» (подрядчик) подписан договор №115/11 (л.д. 12-13), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по наружной изоляции стальных труб экструдированным полиэтиленом марки ПВД 153-10К ГОСТ 16336-77.

Стоимость работ определена в спецификации и составила 191 796 руб. (л.д. 14).

Работы подлежат выполнению в течении трех дней с момента завоза труб.

Подрядчик выставил в адрес заказчика счета №121 от 23.11.2017 на сумму 191 796 руб. и №127 от 29.11.2017 на сумму 134 838 руб. 40 коп. с назначением платежа- услуги изоляции трубы Д 530 (л.д. 15-16).

Выпиской банка от 27.07.2020 истец подтверждает факт перечисления ответчику в счет выполнения работ 368 392 руб. 40 коп. (л.д. 17).

По универсальным передаточным документам №352 от 28.11.2017, №371 от 20.12.2017 подрядчик передал, а заказчик принял работы на сумму 330 760 руб. 92 коп. (л.д. 22-23).

Доказательств выполнения работ на сумму 37 631 руб. 48 коп. суду не представлено.

В адрес ответчика направлено требование от 22.01.2021 о необходимости вернуть спорные средства, оставленная ответчиком без внимания (л.д. 10-11), что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Направив в адрес ответчика претензию от 19.01.2021, истец тем самым отказался от дальнейшего исполнения договора подряда, в связи с чем, у подрядчика возникла обязанность по возврату неотработанного аванса.

Поэтому, требование о взыскании 37 631 руб. 32 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (редакция с 01.08.2016).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 252 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.03.2018 по 09.04.2021, подлежащее удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 110 АПК РФ при обращении в арбитражный суд подлежит уплате государственная пошлина, расходы по уплате которой подлежат распределению судом по результатам рассмотрения спора.

При обращении в суд с настоящим иском истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Так как настоящее решение принято не в пользу ответчика, с последнего в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ураспецметалл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технокомстрой» 37 631 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, возникшего при исполнении договора подряда №115/11 от 23.11.2017, а также 7 252 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 44 884 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ураспецметалл» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не государственной пошлины. подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.