Решение от 1 февраля 2019 г. по делу № А65-39417/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-39417/2018

Дата принятия решения – 01 февраля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания АкустовЪ", г.Казань (ОГРН 1151690100869, ИНН 1658185391) к Публичному акционерному обществу "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны (ОГРН 1021602012080, ИНН 1650007171) о взыскании 856 079 руб. 76 коп. задолженности,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Общества с ограниченной ответственностью «КамГэс-СтройГрад»,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 22.10.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АкустовЪ», г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Камгэсэнергострой», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 856 079 рублей 76 копеек долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018 г., в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено - Общество с ограниченной ответственностью «КамГэс-СтройГрад», г. Казань (далее по тексту - третье лицо).

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Истец и ответчик не высказали возражения относительно рассмотрения дела в порядке, установленном в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело в данном судебном заседании по существу.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (субподрядчик) и третьим лицом (подрядчик) был заключен договор подряда № 26/01-2017 от 26.01.2017 г.

Согласно пункту 3.1. договора, истец обязался в сроки и в порядке, предусмотренные договором, выполнить монтаж акустических панелей на стены и потолок на объекте : «Реконструкция производства в обеспечение выпуска вертолетов ОАО «Казанский вертолетный завод». Строительство корпуса гальванического производства (корпус 4А) и оснащение его оборудованием, здания насосной станции автоматического пожаротушения (корпус 4.1) и здания насосной станции оборотного водоснабжения (корпус 4.2)»(211401172).

Согласно пункту 5.1. договора, датой начала производства работ по договору стороны установили - через 7 рабочих после получения аванса.

Третье лицо перечислило ответчику сумму аванса в размере 5 404 822 рублей 50 копеек согласно платежного поручения № 198 от 02.03.2017 г.

Ответчик выполнил работы согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.04.2017 г. на сумму 7 588 972 рубля 44 копейки.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, истец обязался оплатить третьему лицу в порядке возмещения затрат за оказываемые услуги генподряда в размере 17,5 % от стоимости выполненных работ, согласно принятым формам КС-2, КС-3.

Сумма остатка задолженности в размере 856 079 рублей 76 копеек третьим лицом не была оплачена.

28.08.2017 г. между истцом, ответчиком и третьим лицом было заключено соглашение (договор) о замене стороны и переводе долга по договору № 26/01-2017 от 26.01.2017 г.

По соглашению, ответчик принимает на себя обязательства третьего лица, возникшие из договора № 26/01-2017 от 26.01.2017 г.

Стороны подтвердили, что на дату заключения настоящего соглашения задолженность третьего лица перед истцом составляет 856 079 рублей 76 копеек (п.5.1).

В соответствии с пунктом 2.3. договора о переводе долга, ответчик принял на себя обязательства погасить сумму, указанную в пункте 5.1. соглашения в течение 12 месяцев со дня подписания настоящего соглашения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчик по соглашению о переводе долга с истцом расчеты не произвел.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По соглашению от 28.08.2017 г. у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 856 079 рублей 76 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обязательство по оплате ответчик не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 856 079 рублей 76 копеек подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания АкустовЪ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 856 079 руб. 76 коп. задолженности, 20 122 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев