Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А40-137481/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-137481/19-96-1218
г. Москва
31 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе

судьи Гутник П.С.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ЭЛИТА» к ответчику ООО «СТРОЙСЕРВИС – ЦЕНТР» взыскании задолженности в размере 2 985 620,85 руб., наценки в размере 1 214 134,28 руб., госпошлины.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.06.2019 г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.06.2019 г., ФИО4 по доверенности от 21.06.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО «ЭЛИТА» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «СТРОЙСЕРВИС — ЦЕНТР» задолженности в размере 1 056 718,87 руб., задолженности по оплате наценки в размере 3,5% на оборудование и материалы в размере 1 214 134,28 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не признал, согласно доводам отзыва.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР» (Генподрядчик) и ООО «ЭЛИТА» (Подрядчик) заключен Договор подряда № 16-03-17 от 16.03.2017г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Свиноводческий комплекс с законченным производственным циклом на 270 тысяч свиней в год» в Бежецком районе Тверской области.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из представленных документов следует, что обязательства ООО «ЭЛИТА» по Договору исполнены в полном объеме, весь объем строительно-монтажных работ и ПНР систем вентиляции по договору подряда № 16-03-17 от 16.03.2017 года выполнен ООО «ЭЛИТА» полностью и в срок, принят Генподрядчиком без претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ, что подтверждается двусторонне подписанными актами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2.5. Договора оплата выполненных работ должна была производиться ежемесячно на основании подписанных Генподрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (справка по форме КС-3) в течение 20 рабочих дней.

Согласно п. 2.6. Договора оплата выполненных работ производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Генподрядчиком актов о приемке выполненных работ.

Однако, вышеуказанные обязательства ООО «СТРОЙСЕРВИС- ЦЕНТР» не исполнены.

Кроме того, согласно п. 2.2. Договора окончательная цена договора определяется на основании согласованных сторонами расценок по Приложению № 1 к Договору и фактически выполненных работ, поставленных Подрядчиком на объект на основании согласованных Генподрядчиком заявок на материалы и оборудование, а также согласованных надбавок на материалы и оборудование, поставляемые Генподрядчиком. При этом стороны согласовали на момент заключения Договора окончательные единичные расценки на работы, включающие все затраты Подрядчика, связанные с выполнением работ в пересчете на единицу измерения работ» а также накладные расходы и прибыль Подрядчика.

Окончательные расценки на оборудование и материалы формируются следующим образом: к стоимости материалов и оборудования (полученной на основании счетов от поставщиков) добавляется наценка 7% на оборудование и материалы поставляемые Подрядчиком; к стоимости материалов и оборудования (полученной на основании счетов от поставщиков) добавляется наценка 3,5% на оборудование и материалы поставляемые Генподрядчиком. В эти 3,5% входит сохранность оборудования, ответственность за него вплоть до монтажа и сдачи Заказчику.

Наценка 7% на оборудование и материалы поставленные Подрядчиком, в сумме 1 830 279 рублей 85 копеек была оплачена ООО «СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР» на основании подписанного сторонами акта КС-2 № 17 от 25.10.2017 года.

Наценка 3,5% на оборудование и материалы, поставленные Генподрядчиком в размере 1 214 134 рубля 28 копеек, не оплачена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что довод истца об оплате ответчиком наценки 7% на оборудование и материалы поставленные Подрядчиком в сумме 1 830 279-85 рублей не подтвержден доказательствами, что в порядке исполнения условий договора подряда Генподрядчиком произведена оплата Подрядчику за выполненные работы в общей сумме 32 109 846,91 рублей, что ни одно платежное поручение не содержит назначение платежа из которого следует, что ответчик оплатил истцу наценку в 7% на оборудование и материалы поставленные Подрядчиком в сумме 1 830 279-85 рублей.

Кроме того, определением от 26 июля 2019 года судом было возвращено встречное исковое заявление ООО «СТРОЙСЕРВИС – ЦЕНТР» о взыскании 15 814 786,14 руб., ответчик указывал на то, что данная сумма полежит удержанию: суммы в размере 6 (шесть) процентов от стоимости выполненных Работ - гарантийные удержания в соответствии с п.3.26 Договора: Суммы выплаченного и не зачтенного аванса по состоянию на последнюю дату отчетного периода рассчитанной пропорционально стоимости выполненных и принятых Г енподрядчиком в отчетном периоде работ. Пунктом 3.26 Договора подряда определено, что для обеспечения исполнения Подрядчиком обязательств по устранению недостатков в выполненных работах и других обязательств по Договору Генподрядчик удерживает при оплате в качестве гарантийного удержания в размере 6 (шесть) % от стоимости Работ, принятых Генподрядчиком в отчетном периоде.

Также ответчиком указано на то, что срок возврата гарантийного удержания не наступил, ввиду чего имеется переплата.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Согласно условиям Договора цена, установленная в нем и дополнительных соглашениях, является ориентировочной (п. 2.1. Договора).

Окончательная цена Договора определяется на основании согласованных Сторонами единичных расценок, фактически выполненных работ, определенных в подписываемых Актах по форме КС-2 (п. 2.4. Договора), а также надбавок на материалы и оборудование на условиях, установленных Договором (п. 2.2. Договора).

Согласно подписанным актам приемки работ по форме КС-2 стоимость работ по договору составляет 33 265 187,91 руб., что подтверждается Ответчиком и не является спорным.

Согласно п. 2.4., 2.5., 2.6. и 3.2.6. Договора Генподрядчик удерживает гарантийное удержание 6% от стоимости выполненных работ, размер гарантийного удержания подтверждается справками по форме КС-3.

В соответствии с подписанными справками по форме КС-3 сумма гарантийного удержания составляет 1 928 901,98 руб. Соответственно, общая сумма за выполненные работы, подлежащая оплате Генподрядчиком с учетом гарантийного удержания составляет 31 336 285,93 руб. Всего Генподрядчиком были оплачены выполненные работы на общую сумму 30 279 567,06 руб. Итого на момент рассмотрения дела за Генподрядчиком образовалась задолженность за выполненные работы в размере 1 056 718, 87 руб.

Утверждение Ответчика о том, что им не оплачивалась 7%-я наценка на оборудование, поставленное Истцом, (абз. 3 п. 2.2. Договора) в размере 1 830 279,85 руб., является несоответствующим действительности.

В материалах дела, представленных Ответчиком, имеется платежное поручение № 3452 от 30.11.2017 года на общую сумму 3 367 982,32 с назначением платежа по «Платеж по дог. 16-03-17 от 16.03.2017г., счет 125 от 29.11.2017г. Бойня/Бежецк. В том числе НДС 18% - 513 760,01». В данное платежное поручение входит и оплата суммы наценки в размере 1 830 279,85 руб. согласно подписанным Сторонами справке по форме КС-3 от 25.10.2017г. и акту по форме КС-2 № 17 от 25.10.2017г.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 319.1. ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. Как видно из даты образования задолженности по КС-2 № 17, обязательство по оплате указанной в ней сумме возникли более, чем за месяц до произведенного платежа. Соответственно, Истец распределил поступившие денежные средства в счет оплаты данного обязательства.

Дополнительно правомерность позиции Истца подтверждается тем, что по состоянию на 31.12.2017 года Подрядчиком было выполнено работ на общую сумму 29 682 854,96 - 6% = 27 852 575,11 (сумма подлежащая оплате). Всего на указанную дату было произведено платежей на сумму 29 682 854,98, в которую включались следующие платежи: 27 852 575,11 - запроделанную работу и 1 830 279,85 - оплата 7% наценки на товары, поставленные ООО «Элитой», согласно КС-2 и КС-3 № 17. Задолженность Генподрядчика по состоянию на 31.12.2017 года составляла 0 (ноль) рублей. Вся задолженность за выполненные работы сформировалась в 2018 годув ходе выполнения Подрядчиком дополнительно взятых на себя работ в соответствии с подписанными дополнительными соглашениями. Таким образом, утверждение о том, что КС-2 № 17 не оплачивалась Генподрядчиком, не соответствует действительности.

Согласно условиям Договора, Истец выполняет работы из материалов, предоставленных ему в монтаж. Данные материалы изначально приобретаются Ответчиком у третьих лиц или у Истца.

На материалы, приобретаемые у Истца Договором установлена наценка в размере 7% (абз. 3 п. 2.2.Договора), на приобретаемые у третьих лиц - 3,5% (абз. 4 п. 2.2. Договора). Всего в рамках договора Подрядчику в монтаж было передано материалов и оборудования на общую сумму 52 514 652,82 руб., что подтверждается подписанными Сторонами накладными и актами о передаче. Сумма стоимости переданных материалов, указанная ООО «СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР» в Отзыве, в размере 52 839 136,29 руб. неверная. Ошибки в итоговой сумме образовались в результате допущения Генподрядчиком ряда ошибок в указании сумм актов (накладных), в частности, ошибки допущены в накладных №№ 8516, 17. Кроме того в стоимость товаров была включена накладная № 16.10 о возврате материалов от ООО «ЭЛИТА» Генподрядчику, а так же накладная 29.10.

25.04.2019 ООО «СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР» получило от ООО «ЭЛИТА» 147 отчетов о расходовании материалов на общую сумму 46 157 065,75 руб. Данные отчеты были направлены курьерской службой с фиксированием их в перечне (описи вложения). Так же 25.06.2019 года в адрес Генподрядчика были направлены ещё 10 отчетов о расходовании материалов на общую сумму 6 357 587,07 руб., полученные Ответчиком 28.06.2019 года, что признается ответчиком в отзывах и исх. письме № 19-0702-5 от 02.07.2019г.

Таким образом, Подрядчиком были предоставлены отчеты о расходовании материалов на общую сумму 52 514 652,82 руб., т.е. на полную сумму материалов, предоставленных в работу Подрядчику в рамках Договора и отраженных в актах.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности по данному договору составляет 1 056 718,87 руб., задолженности по оплате наценки в размере 3,5% на оборудование и материалы в размере 1 214 134,28 руб.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 310, 330, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРОЙСЕРВИС — ЦЕНТР» в пользу ООО «ЭЛИТА» сумму задолженности в размере 1 056 718,87 руб., задолженности по оплате наценки в размере 3,5% на оборудование и материалы в размере 1 214 134,28 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 34 354 руб.

Возвратить ООО «ЭЛИТА» из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 9 645 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяП.С. Гутник