Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А04-4003/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4003/2018
г. Благовещенск
27 июня 2018 года
21 июня 2018 года

Дата оглашения резолютивной части решения

27 июня 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Олёкминский рудник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 337 646 рублей 95 копеек

протокол вел: секретарь судебного заседания Ховалыг А.С.,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее – истец, управление) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олёкминский рудник» (далее – ответчик, общество) о взыскании с ООО «Олекминский рудник» в пользу ТУ Росимущества в Амурской области задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.06.2009 № 297 за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в размере 2 056 539,91 руб., пени за период с 11.01.2018 по 11.04.2018 - 281 107,04 руб., всего - 2 337 646,95 руб.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка в части внесения арендных платежей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018г. по 30.04.2018г. в размере 2 056 539,91 руб. не отрицает. Возражает против взыскания пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 281 107,04 руб., считает ее явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, и просит суд ее уменьшить.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 июня 2009 года между ТУ Росимущества в Амурской области (арендодатель) и ООО «Олёкминский рудник» (арендатор) заключен договор аренды № 297 земельного участка из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обороны и иного назначения с кадастровым номером 28:26:010000:0036, расположенного в северо-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по р.Номарак – северная граница Тындинского района – Западная граница Тындинского района – Урушинский хребет – р. Верхняя Ларба – р. Нюкжа (Амурская область, Тындинский район), для проектно-изыскательских работ, строительства и эксплуатации горно-обогатительного комбината, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, общей площадью 4220 000 кв.м.

Срок аренды определен с 01.04.2009 по 31.03.2026. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 2 Договора).

Согласно пункту 3 указанного договора, размер арендной платы за земельный участок установлен в общей сумме 10 296 800 рублей в год, в том числе в месяц 858 066,67 рублей. Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца. Размер арендной платы изменяется ежегодно на размер уровня инфляции.

Согласно п. 3.2 Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. При этом арендная плата за первый подлежащий оплате период с 01.04.2009 по 30.06.2009 вносится не позднее 30.06.2009 (п. 3.1 Договора).

Размер арендной платы определен в соответствии с ФЗ от 29.08.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено ежегодное изменение размера арендной платы Арендодателем в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Факт передачи земельных участков подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами.

В связи с изменением рыночной стоимости земельного участка на основании судебных актов по гражданскому делу №А04-4092/2014, с 01.01.2015 размер арендной платы по Договору составляет 5 443 800 рублей, в том числе в месяц – 453 650 рублей.

Во исполнение пункта 3.4 Договора Арендатору было направлено уведомление о перерасчете арендной платы от 28.12.2015 № 7357, согласно которому оплата по Договору с 01.01.2016 индексируется на 6,4 % и в 2016 году составляет 5792203,20 руб. в год, в том числе 482 683, 60 руб. в месяц.

Уведомлением от 29.12.2016 № 6842 ТУ Росимущества в Амурской области уведомило арендатора, что в соответствии с п. 3.4. договора аренды земельного участка от 01.06.2009 № 297, п. 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, а также Федерального закона от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» оплата по договору аренды земельного участка с 01.02.2017 составляет 5 989 922,02 руб. в год, в том числе 499 160,17 руб. в месяц.

Уведомлением от 25.12.2017 № 5359 ТУ Росимущества в Амурской области уведомило арендатора, что в соответствии с п. 3.4. договора аренды земельного участка от 01.06.2009 № 297, п. 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, а также Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» оплата по договору аренды земельного участка с 01.02.2018 составляет 6 229 518,90 руб. в год, в том числе 519 126,58 руб. в месяц.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в части внесения арендных платежей в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 не исполнил, в связи с чем у ответчика возникла задолженность перед истцом в сумме 2 056 539,91 рублей.

ТУ Росимущества в Амурской области письмом от 13.04.2018 № 1343 было предложено оплатить возникшую задолженность в десятидневный срок.

Ответчиком требования претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ТУ Росимущества в Амурской области с настоящими исковыми требованиями в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком.

При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Сведения о размере уровня инфляции на соответствующий год, содержащиеся в федеральных законах о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, являются общедоступной информацией. Стоимость аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации относится к категории регулируемых цен, следовательно, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Данная правовая позиция также подтверждается пунктами 16 и 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в которых разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ), подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменение формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулируемым органом. При этом дополнительного изменения договора не требуется.

Таким образом, на арендатора возложена обязанность по уплате арендной платы в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, ответчиком оплата использования земельных участков по договору аренды не производилась, что привело к образованию задолженности перед истцом.

Согласно расчету истца, задолженность по договору № 297 за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 составила 2 056 539,91 рублей.

Письмом от 13.04.2018 №1343 Управлением было предложено обществу оплатить возникшую задолженность по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей в десятидневный срок.

В установленный претензией срок общество задолженность и пени не оплатило.

Проверив произведенный истцом расчет, суд признает его верным, период и сумму начисления – обоснованными.

Ответчиком доказательств полной или частичной оплаты задолженности по договору в суд в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ТУ Росимущества в Амурской области о взыскании с ООО «Олекминский рудник» основного долга по договору аренды от 01.06.2009 № 297 за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в сумме 2 056 539,91 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, договорная неустойка представляет собой установленную по соглашению сторон меру ответственности должника перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязанным лицом основного обязательства.

По условию пункта 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пеню по договору за период с 11.01.2018 по 11.04.2018 в размере 281 107,04 рублей.

Ответчик требования истца в указанной части не признает, просит суд снизить размер пени в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также в связи с тяжелым финансовым положением общества.

Принимая во внимание явную несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения, суд считает возможным уменьшить размер начисленной истцом ответчику неустойки по статье 333 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В настоящем деле судом установлено, что размер договорной неустойки составляет 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, следовательно, сумма пени за период с 11.01.2018 по 11.04.2018 составила 281 107,04 рублей.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Приняв во внимание компенсационный характер неустойки, согласованную в договоре процентную ставку пеней, продолжительность допущенной арендатором просрочки внесения арендной платы, отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком, а также то, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, суд, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ признал соразмерной последствиям нарушенного обязательства неустойку в размере 50 000 руб.

Таким образом, суд считает обоснованным взыскание с ООО «Олекминский рудник» пени по договору за период с 11.01.2018 по 11.04.2018 в размере 50 000 рублей. В остальной части во взыскании пени следует отказать.

Как указал Пленум ВАС РФ в пункте 9 Постановления от 22.12.2011 № 81, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, на ответчика приходится государственная пошлина по делу в сумме 31 259 руб. согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олекминский рудник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ТУ Росимущества в Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.06.2009 № 297 за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в размере 2 056 539,91 рублей, пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.01.2018 по 11.04.2018 в размере 50 000 рублей, всего 2 106 539,91 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олекминский рудник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 31 259 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.И. Котляревский