Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А40-96184/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-96184/24-62-759
г. Москва
30 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола помощником судьи Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АСТОРИЯ"" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛГАР" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2017, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 5 096 259 руб. 26 коп.

при участии:

От истца – ФИО1 (доверенность от 30.05.2023, диплом).

От ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.01.2024, диплом)..



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый Дом «Астория» обратилось в суд с иском к ООО «Илгар» о взыскании суммы основного долга по договору поставки № Э-06/12/2019 от 06.12.2019 в размере 1 368 236 руб. 78 коп., неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 14.07.2021 по 18.07.2024 в размере 4 105 044 руб. 95 коп., неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 19.07.2024 по день вынесения судом решения, неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты истцу (с учетом приятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера заявленных требований).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также применении моратория.

Выслушав истца, ответчика, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что между ООО «ТД «Астория» (поставщик) и ООО «Илгар» (покупатель( был заключен договор поставки от 06.12.20219 № Э-06/12/2019, в соответствии с которым, поставщик обязуется передать покупателю строительные материалы, а покупатель обязуется принять данный товар или организовать его приемку третьими лицами (грузополучателями) произвести оплату поставщику за поставленный товаров в соответствии с условиями настоящего договора. Под товаром в рамках настоящего договора понимается: электротехническая продукция, стальной прокат металлопрокат, сортовой металлопрокат, расходные материалы (п. 1.1.).

Наименование, ассортимент, количество и цена подлежащего поставке товара, сроки и условия поставки, порядок и условия оплаты согласовывается в заявках покупателя и счетах, выставленных поставщиком, направленных с использованием электронных средств связи, согласованных сторонами в п. 9 настоящего договора (п. 1.2).

Во исполнение своих обязательств, истец поставил поставщику товар на общую сумму 48 394 928 руб. 76 коп., покупатель частично оплатил поставленный товар, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 1 368 236 руб. 78 коп.

Согласно п. 5.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 (одна десятых) % от стоимости Товара за каждый день просрочки.

В соответствии с уточненным расчетом сумма неустойки по состоянию на 18.07.2024 составляет 5 473 281 руб. 73 коп.

Наличие просроченных обязательств послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 1 368 236 руб. 78 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 1 368 236 руб. 78 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации

Истцом было также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 105 044 руб. 95 коп. за период с 14.07.2021 по 18.07.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 (одна десятых) % от стоимости Товара за каждый день просрочки.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, обстоятельствам дела и условиям договора соответствуют, прав ответчика не нарушают, произведены с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев данное заявление, суд признает обоснованным доводы ответчика о несоразмерности начисленной неустойки.

В данном случае истец не представил в материалы дела каких-либо доказательств того, какие последствия имело для него нарушение ответчиками сроков погашения задолженности с учетом ее размера.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу, что неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и приведет к получению кредитором необоснованной выгоды.

С целью соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер предусмотренной договором неустойки.

Суд полагает, что снижение суммы неустойки до суммы 1 368 236 руб. 78 коп. обеспечит баланс интересов сторон и позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору. Делая такой вывод, суд принимает во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, значительность суммы неустойки, предъявленной ко взысканию в сравнении с самой суммой долга и являющейся несоразмерной последствиям нарушения обязательства, полную оплату долга. Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств наличия существенных негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства судом установлен, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 1 368 236 руб. 78 коп., в остальной сумме суд отказывает.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени, начисленной на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

При изготовлении резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2024г. в абзаце втором резолютивной части решения, допущена опечатка: пропущено «….частично.».

В соответствии с ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по своей инициативе вправе исправить допущенные опечатки.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исправить указанную техническую ошибку (описку).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛГАР" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АСТОРИЯ"" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2015, ИНН: <***>) сумму основного долга по договору поставки № Э-06/12/2019 от 06.12.2019 г. в размере 1 368 236 (один миллион триста шестьдесят восемь тысяч двести тридцать шесть) руб. 78 коп., неустойку за период с 14.07.2021 г. по 18.07.2024 г. в размере 1 368 236 (один миллион триста шестьдесят восемь тысяч двести тридцать шесть) руб. 78 коп., договорную неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период со дня , следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, государственную пошлину в размере 48 481 (сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Жежелевская