Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А51-22472/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22472/2024
г. Владивосток
20 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения принята  28 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Турсуновой Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Karsefni Enterprises Limited (Карсефни Энтерпрайзис Лимитед)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 200 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака,

у с т а н о в и л:

Karsefni Enterprises Limited (Карсефни Энтерпрайзис Лимитед) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака № 210132 в размере 200 000 рублей.

Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (Глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 03.12.2024. 

Поскольку в материалах дела имелись доказательства направления в адрес истца и ответчика определения о принятии судом искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик, при этом, не явился в почтовое отделение за получением копии указанного судебного акта, а истец направил в суд письменные пояснения к исковому заявлению (получены судом 21.01.2025), указанные лица считаются извещенными о начавшемся судебном процессе по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт  24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

28.01.2025 дело рассмотрено, судом принято решение путем подписания судьей его резолютивной части.

05.02.2025 судом установлено, что при подписании решения была допущена описка  в номере дела: вместо «№ А51-22472/2024» указано «№ А51-20424/2024». В связи с чем решение было выгружено в Картотеку арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/, КАД) в карточку дела № А51-20424/2024.

Судом в порядке статьи 179 АПК РФ 05.02.2025 принято определение об исправлении описки, решение выгружено в Картотеку арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) в карточку дела № А51-22472/2024 (решение в рамках рассматриваемого дела считается опубликованным в КАД 06.02.2025).

14.02.2025 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.

Поскольку несвоевременная выгрузка решения суда в виде резолютивной части произошла вследствие допущенной судом описки, заявление истца о составлении мотивированного решения, несмотря на формальный пропуск срока на его подачу, подлежит удовлетворению.

Истец в иске указал, что является обладателем исключительных прав на товарный знак «ТВОЕ»; на территории Российской Федерации лицом, которому предоставлено право использования товарного знака, является ООО «ТВОЕ» (свидетельство Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) № 210132). В сентябре 2024 года истцу стало известно, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Это ТВОЁ», располагающемся в  Торговом центе «Конкорд». Графическое и визуальное оформление магазина тождественно фирменному наименованию ООО «ТВОЕ», а также товарному знаку, принадлежащему истцу.

В связи с чем истец просит  взыскать с ответчика компенсацию, которую он определяет исходя из следующего. Между ответчиком и ООО «ТВОЕ» ранее действовал договор поставки, согласно которому ИП ФИО1 приобретала продукцию товарной маркой «ТВОЕ», без права использовать данную марку в названии своего магазина, на витринах, в рекламных аудио-видео роликах и т.п. Условиями договора поставки предусматривался штраф в размере 100 000 рублей за нарушение указанных обязательств. Применяя указанный размер штрафа как базовый, истец рассчитывает сумму компенсации исходя из продолжительности срока использования торгового знака, вероятных объёмов реализованной продукции (с учетом ране приобретенных объемов продукции у ООО «ТВОЕ»), а также исходя из роста инфляции (более 50 %).

Исковые требования в порядке частей 2, 3 статьи 228 АПК РФ  ответчиком не оспорены.

Как следует из материалов дела, 15.04.2010 между Карсефни Энтерпрайзис Лимитед (лицензиар) и ООО «ТВОЕ» (лицензиат) заключен лицензионный договор №6 о предоставлении права использования товарных знаков, принимая во внимание, что лицензиар является правообладателем товарного знака: свидетельство на ТЗ № 210132 с датой приоритета от 28.08.2001, зарегистрированное в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания в Российской Федерации 27.03.2002, согласно п.1.1 лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора неисключительную лицензию на право использования товарного знака на территории Российской Федерации за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение, в отношении всех товаров и услуг, указанных в свидетельстве Российской Федерации № 210132.

Дополнительным соглашением № 1 от 21.07.2016 к лицензионному договору №РД 0065632 от 09.06.2010 стороны по обоюдному согласию решили передать в полном объеме все права и обязанности по лицензионному договору №РД 0065632 от 09.06.2010 от пользователя (ООО «ТВОЕ», ОГРН <***>) к новому пользователю (ООО «ТВОЕ», ОГРН <***>).

Товарный знак «ТВОЕ» зарегистрирован на территории РФ, согласно изменениям к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 210132, лицом, которому предоставляется право использования, является общество с ограниченной ответственностью «ТВОЕ», ОГРН <***>, г. Москва. Лицом, предоставляющим право использования, является Карсефни Энтерпрайзис Лимитед.

Истцом установлен факт использования ответчиком спорного товарного знака, а именно, в сети Интернет на информационном портале «2ГИС» размещено объявление, содержащее рекламу магазина, расположенного в   Торговом центе «Конкорд», по адресу: <...>, «ТРЦ Конкорд», 2 этаж. Магазин расположен в помещении за номером 207.

На фотографии, размещенной на вышеуказанном портале перед входом в магазин (на входной двери) установлена информационная  вывеска, на которой указано название магазина «Это ТВОЁ». Также на вывеске имеется указание на принадлежность магазина индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Также истец указал, что проводил выездную проверку 03.09.2024, и установил данный факт в процессе визуального осмотра и фотофиксации.

Поскольку письменная претензия,  направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения (почтовое отправление в связи с истечением срока хранения было возвращено истцу), истец обратился настоящими требованиями в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, а также находящуюся в общем доступе в сети Интернет информацию портала «2ГИС», арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относит произведения науки, литературы и искусства, а также товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьей 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Вместе с тем запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения.

Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Судом установлено, что принадлежность истцу исключительного права на товарный знак «ТВОЕ» № 210132 подтверждается надлежащими доказательствами – сведениями Роспатента.

Арбитражный суд считает, что истцом доказано, а ответчиком не оспорено, что ИП ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность в магазине «Это ТВОЁ» в ТРЦ Конкорд.

Кроме того, судом исследована находящаяся в общем доступе информация интернет-портала «2ГИС»:

https://2gis.ru/artem/search/%D1%8D%D1%82%D0%BE%20%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%B5/firm/3518965489956193/132.175108%2C43.352327?m=132.175086%2C43.352313%2F17.34).

На дату рассмотрения дела информация о работе магазина продолжает оставаться актуальной. Информация о работе магазина под названием «Это ТВОЁ» также имеется на портале totadres.ru. Размещенные во вкладке магазина  фотографии позволяют установить, что магазин осуществляет деятельность от имени ИП ФИО1 (ИНН <***>).

Тот факт, что информация о работе магазина под торговым знаком «Это ТВОЁ» может быть неактуальна на дату рассмотрения дела, не имеет правого значения, так как в материалах дела не имеется сведений о том, что ответчику когда-либо в установленном порядке предоставлялось право использования данного товарного знака и, соответственно, истец использовал товарный знак на правовых основаниях.

Также проанализировав принадлежащий истцу товарный знак «ТВОЕ» и оформление вывески на входе в магазин (бутика) «Это ТВОЁ» судом установлено, что данные изображения являются сходными до степени смешения. Суд учитывает известность и узнаваемость бренда «ТВОЕ», сходное стилистическое оформление.

Указные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о подтверждении доводов истца  о том, что ответчик, используя наименование «Это ТВОЁ», нарушает его исключительное право на товарный знак № 210132.

Действия ответчика по использованию товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком № 210132,  нарушают подпункт 4 пункта 2, пункт 3 статьи 1484 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика  200 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав истца, выразившегося  в  предложении к продаже товара, содержащего изображение, сходного до степени смешения с товарным знаком, права на которые принадлежат истцу.

В силу пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Также в силу пункта 3 статьи 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как следует из вышеприведенных норм права размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например,  его известность  публике),  характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение  экземпляра самим правообладателем  или третьими лицами  и  т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности  или  средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает  решение  исходя  из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства,  принимая во внимание характер допущенного нарушения (ответчик не производил продажу контрафактного товара, содержащего спорный товарный знак), статус ответчика (индивидуальный предприниматель), отсутствие фактов неоднократности нарушения исключительных прав как истца, так и третьих лиц со стороны ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд  пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации.

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая характер допущенного правонарушения, с учетом возможного размера убытков истца вследствие действий ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации до 20 000 рублей.

Этот размер компенсации соотносится с характером правонарушения, соразмерен допущенному ответчиком нарушению. В остальной части суд отказывает истцу в требованиях.

Довод истца о том, что размер компенсации следует исчислять из базового размера неустойки, предусмотренной в ранее заключенном между ООО «ТВОЕ» и ответчиком договора поставки, устанавливающего  штраф за использование товарного знака «ТВОЕ» в наименовании магазина в размере 100 000 рублей (с учетом роста инфляции), суд отклоняет, так как при определении размера компенсации суд не связан с размерами штрафа, установленного между ответчиком и ООО «ТВОЕ» (которое не является лицом, участвующим в деле). В рассматриваемом случае условие о неустойке по своей природе является договорным, т.е. размер штрафа не определяется в каждом случае в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в остальной части госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Karsefni Enterprises Limited (Карсефни Энтерпрайзис Лимитед) (организация зарегистрирована в соответствии с законодательством Республики Кипр, дата регистрации 17.12.2007, находящаяся по юридическому адресу: 55, улица Арсинойз, Акрополи, г. Никосия, Кипр (СY) (55 Arsinois, office/flat 12, 2001, Acropoli, Nicosia, Cyprus) 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, всего 21 500  (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации и судебных расходов отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                Турсунова Ю.C.