Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А19-7308/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-7308/2022
г. Иркутск
10 августа 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «АКВА-ЛЮКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664019, ИРКУТСК ГОРОД, ЧЕРСКОГО УЛИЦА, 10А, 26)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПМК-7» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, 244/3)

о взыскании 1 101 845 руб. 57 коп. – задолженность по договорам подряда № 03-01/ШК8-13 от 16.12.2020, № 03-01/ДС-09-16 от 20.08.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 30.03.2022 № 01, личность установлена по паспорту),

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности),

установил:

ООО «КОМПАНИЯ «АКВА-ЛЮКС» обратилось в арбитражный суд к ООО «СПМК-7» с исковым заявлением о взыскании 1 101 845 руб. 57 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение условий договоров подряда от 16.12.2020 № 03-01/ШК8-13, от 20.08.2019 № 03-01/ДС-09-16 не в полном объеме оплатил выполненные истцом работы.

Ответчик требования о взыскании основанного долга не оспорил, возражая против требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик указывает, что истец неверно определил дату начала период просрочки.

Кроме того, ответчик считает необоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2022, так как Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве).

Истец против доводов ответчика возражает, считает, что положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 не подлежат применению к ответчику.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные доводы и возражения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.07.2022 до 03.08.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

Исследовав материалы дела: заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «СМПК-7» (заказчик) и ООО «КОМПАНИЯ «АКВА-ЛЮКС» (подрядчик) заключен договор подряда от 16.12.2020 № 03-01/ШК8-13, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок, проектно-сметной документацией и нормативными документами РФ выполнить собственными силами из собственных материалов на объекте «Общеобразовательная школа на 550 мест с бассейном, по адресу: <...>» (объект) работы, и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 16.12.2020 № 03-01/ШК8-13 цена договора составляет 8 500 000 руб.

Пунктом 5.1 договора от 16.12.2020 № 03-01/ШК8-13 определено, что работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены в следующие сроки:

- поставка оборудования и материалов – не более 90 календарных дней с момента подписания договора и поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика;

- монтажные и отделочные работы: не более 45 календарных дней с момента передачи заказчиком строительной площадки для производства работ, поступления оборудования/материалов на склад подрядчика в г. Иркутск.

В пунктах 6.1, 6.2 договора от 16.12.2020 № 03-01/ШК8-13 стороны определили следующий порядок оплаты работ: в течение 3 дней после подписания договора, заказчик обязуется перечислить на расчетный счет подрядчика предоплату в размере 7 830 000 руб., окончательный расчет в размере 670 000 руб. производится заказчиком в течение 5 календарных дней с момента предоставления подрядчиком счета на оплату, на основании подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Между ООО «СМПК-7» (заказчик) и ООО «КОМПАНИЯ «АКВА-ЛЮКС» (подрядчик) заключен договор подряда от 20.08.2019 № 03-01/ДС-09-16, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок, проектно-сметной документацией и нормативными документами РФ выполнить собственными силами из собственных материалов на объекте «Дошкольное образовательное учреждение», расположенное по адресу: <...> северо-западнее подземного гаража по адресу: <...> строение 15а» (объект) работ и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 20.08.2019 № 03-01/ДС-09-16цена договора составляет 1 487 746 руб., НДС 20 % 247 957 руб. 67 коп.

Пунктом 5.1 договора от 20.08.2019 № 03-01/ДС-09-16 установлены следующие сроки выполнения работ: начало производства работ: в течение 2 дней со дня подписания договора, но не ранее чем при строительной готовности отдельных конструкций необходимых для прокладки инженерных сетей, окончание производства работ: с 01.06.2020 по 30.06.2020, после получения письменного уведомления от заказчика о наличии строительной готовности.

В пунктах 6.1, 6.2, 6.3 договора от 20.08.2019 № 03-01/ДС-09-16 заказчик производит предоплату, необходимую для производства работ в размере 76 % от цены договора, что составляет 1 130 750 руб. Окончательный расчет по договору осуществляется по фактически выполненным работам после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по указанным выше договорам истец выполнил работ, в подтверждение чего истец представил в материалы дела справку о стоимости выполненных работ и затрат от 28.09.2021 № 1 на сумму 8 500 000 руб., акты о приемке выполненных работ и затрат от 28.09.2021 № 1, от 28.09.2021 № 2 (по договору от 16.12.2020 № 03-01/ШК8-13), справку о стоимости выполненных работ и затрат от 07.07.2020 № 1 на сумму 1 487 746 руб., акт о приемке выполненных работ и затрат от 07.07.2020 № 1 (по договору от 20.08.2019 № 03-01/ДС-09-16), подписанные обеими сторонами без разногласий.

Платежными поручениями от 20.08.2019 № 6406 на сумму 1 130 750 руб., от 28.12.2020 № 14087 на сумму 4 000 000 руб., от 28.12.2020 № 14293 на сумму 3 830 000 руб. ответчик произвел частичную оплату выполненных работ, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 026 996 руб.

В связи с наличием задолженности истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензиями (л.д. 35-37, 42-43), потребовав оплаты задолженности, которые оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Договоры от 16.12.2020 № 03-01/ШК8-13, от 20.08.2019 № 03-01/ДС-09-16 являются договорами строительного подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Оценив условия договоров от 16.12.2020 № 03-01/ШК8-13, от 20.08.2019 № 03-01/ДС-09-16, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, при таких обстоятельствах договоры является заключенными - порождающими взаимные права и обязанности сторон.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, подписанным обеими сторонами без разногласий, подтверждается факт выполнения истцом работ, их стоимость, а также приемка их ответчиком.

В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности на дату вынесения решения ответчик в материалы дела не представил, требование о взыскании основного долга ни по существу, ни по размеру не оспорил, факт выполнения истцом работ и приемка их ответчиком подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании основного долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме 1 026 996 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, из них: по договору от 16.12.2020 № 03-01/ШК8-13 за период с 02.10.2021 по 04.04.2020 в сумме 34 000 руб., по договору подряда от 20.08.2019 № 03-01/ДС-09-16 за период с 08.07.2020 по 04.04.2022 в сумме 39 894 руб. 85 коп., суд приходит к следующим выводам.

Статья 395 ГК РФ предусматривает право на получение процентов за пользования чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом пунктом 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исследовав условия договоров от 16.12.2020 № 03-01/ШК8-13, от 20.08.2019 № 03-01/ДС-09-16, суд установил, что размер ответственности ответчика за неисполнение обязательства в виде неустойки не согласован, в связи с чем, следует признать правомерным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, контррасчет ответчика, суд приходит к выводу о том, что истец неверно определил начало периода просрочки исполнения обязательства по оплате по договору от 16.12.2020 № 03-01/ШК8-13.

Поскольку акты о приемке выполненных работ по договору от 16.12.2020 № 03-01/ШК8-13 подписаны сторонами 28.09.2021, учитывая положения пунктов 6.1, 6.2 договора, началом период просрочки является 05.10.2021.

Кроме того, рассмотрев доводы ответчика о том, что с 01.04.2022, так как Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), и возражения истца, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного, а также правовой позиции Верховного суда РФ, отраженной в ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности подлежит удовлетворению за период до 31.03.2022.

Согласно расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 16.12.2020 № 03-01/ШК8-13 за период с 05.10.2021 по 31.03.2022 в размере 33 114 руб. 52 коп., по договору подряда от 20.08.2019 № 03-01/ДС-09-16 за период с 08.07.2020 по 31.03.2022 в размере 39 112 руб. 40 коп.

В остальной части, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать, как поданном преждевременно. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения действия моратория.

Исходя из изложенного выше, суд находит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявленным правомерно, подлежащим удовлетворению частично в сумме 72 226 руб. 92 коп. в силу статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной удовлетворению не подлежит.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 24 018 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.04.2022 № 303.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям, исходя из следующего расчета: 24 018 руб. х (1 099 222 руб. 92 коп. / 1 101 845 руб. 57 коп.) = 23 960 руб. 83 коп.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 960 руб. 83 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПМК-7» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «АКВА-ЛЮКС» основной долг в размере 1 026 996 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 226 руб. 92 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 960 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова