Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А79-985/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-985/2019
г. Чебоксары
11 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "Эверест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428022, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Сиес" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428000, <...>

о взыскании 656 000 руб.,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 (сроком до 31.12.2019),

установил:

закрытое акционерное общество "Эверест" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сиес" о взыскании 656 000 руб. суммы займа, предоставленного на основании договора беспроцентного займа от 02.06.2009 по платежным поручениям от 02.06.2009 №№1163 и 1164.

Представитель истца в заседании суда требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя не обеспечил, возражений против иска, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции стороны извещены в определении суда о принятии иска к производству от 11.02.2019.

Копия определения суда от 11.02.2019 получена ответчиком 19.02.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

02.06.2009 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 656000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму не позднее 01.06.2012.

В подтверждение перечисления денежных средств по договору беспроцентного займа от 02.06.2009 истцом представлены платежные поручения от 02.06.2009 №1164 на сумму 316000 руб., от 02.06.2009 №1163 на сумму 340000 руб.

Дополнительным соглашением от 01.06.2012 к договору беспроцентного займа от 02.06.2009 стороны продлили срок возврата займа до 01.06.2014.

Дополнительным соглашением №2 от 01.06.2014 к договору беспроцентного займа от 02.06.2009 стороны продлили срок возврата займа до 01.06.2017.

В связи с тем, что ответчик в установленный договором срок денежные средства не возвратил, претензию от 10.12.2018 №728 с требованием погасить задолженность по договору займа добровольно не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора займа, суд приходит к выводу, что между сторонами были установлены отношения, которые регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Положениями статей 307 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт получения денежных средств и сумму долга не оспорил, доказательства возврата займа, как того требует статья 65 АПК РФ, на день принятия решения суду не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 656000 руб. долга по договору беспроцентного займа от 02.06.2009 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сиес" в пользу закрытого акционерного общества "Эверест" 656 000 (Шестьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей долга, 16 120 (Шестнадцать тысяч сто двадцать) рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова