Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А14-3515/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-3515/2017

«20» октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛискиРегионСтройПроект», г. Лиски, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному предприятию «Служба капитального строительства и оказания услуг для муниципальных нужд» Бобровского муниципального района Воронежской области, г. Бобров,

Воронежская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор, приказ №13 от 20.05.2015; ФИО2, представитель по доверенности от 16.12.2016,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №72 от 11.04.2017.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛискиРегионСтройПроект» (далее – истец, ООО «ЛискиРегионСтройПроект») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Служба капитального строительства и оказания услуг для муниципальных нужд» Бобровского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик, МКП «Служба капитального строительства и оказания услуг для муниципальных нужд») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2014 по 30.08.2017 в сумме 459 721,94 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 1 462 106,26 руб. с 31.08.2017 по день фактической уплаты суммы долга, с применением учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением суда от 23.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением суда от 19.05.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 11.10.2017 по 18.10.2017.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что 31.10.2011 между МКП «Служба капитального строительства и оказания услуг» (заказчик) и ООО «ЛискиРегионСтройПроект» (подрядчик) был заключен договор №142-11 на выполнение проектных работ (далее – договор №142/11), в соответствии с предметом которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя разработку проектно-сметной документации по объекту образовательный центр ул. Полева, 2 А в г. Бобров Воронежской области (детский сад на 180 мест, стадион, школа на 550 мест).

Сторонами в пункте 4.1. договора №142-11 предусмотрено, что сроком начала работ день получения всех исходных данных (в т.ч. утвержденное задание проектирование) и поступление предоплаты (п.3.2.) на расчетный счет подрядчика.

Согласно пункту 4.2. названного договора срок выполнения и сдачи результата работ по договору заказчику – до 31 января 2012 года.

Пунктом 3.1. договора №142-11 стороны определили, что цена работ, выполняемых по договору, составляет 4 100 000 руб., НДС не облагается.

Сторонами указанного договора, согласован следующий порядок оплаты: После подписания договора заказчик в течение 5-ти банковских дней производит авансовый платеж в размере 100 000 руб., с последующим удержанием его из оплачиваемых работ. В процессе проектирования заказчик оплачивает выполняемые по договору работы после подписания промежуточных приемо-сдаточных актов и предоставления счетов-фактур. Окончательный расчет за выполненные работы производится после получения положительных результатов государственной экспертизы проектно-сметной документации по всем этапам объекта. В случае введения в действия нормативных актов, влияющих на ценообразующие факторы, во время исполнения условий данного договора, стоимость работ, подлежащих сдаче заказчику, после введения в действие этих актов, подлежит перерасчету. В стоимость работ не учтены расходы за дополнительное (сверх оговоренного в 4.4.1) количество экземпляров документации. Оплата этих расходов производится заказчиком по фактическим затратам подрядчика. В случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы объекта, повторное прохождение экспертизы осуществляется за собственные средства подрядчика. (пункты 3.2.-3.5.).

Заказчик, указывая на то, что ООО «ЛискиРегионСтройПроект» в полном объеме не выполнены работы по договору №142-11, направил подрядчику письмо от 09.06.2014 за исх.№157 в котором сообщил об отказе от исполнения указанного договора.

Полагая, что подрядчиком не надлежаще исполнялись принятые на себя обязательства по договору №142-11, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим исковыми требованиями.

Указывая на наличие задолженности по оплате выполненных работ, подрядчик подал встречное исковое заявление.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2015 по делу №А14-10409/2014 в удовлетворении искового заявления муниципального казенного предприятия «Служба капитального строительства и оказания услуг для муниципальных нужд» Бобровского муниципального района Воронежской области отказано. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛискиРегионСтройПроект» удовлетворено полностью. С муниципального казенного предприятия «Служба капитального строительства и оказания услуг для муниципальных нужд» Бобровского муниципального района Воронежской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛискиРегионСтройПроект» взыскано 1 750 000 руб. задолженности, 48 125 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 981,25 руб. Возвращено муниципальному казенному предприятию «Служба капитального строительства и оказания услуг для муниципальных нужд» Бобровского муниципального района Воронежской области из федерального бюджета 2 962 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу №А14-10409/2014 решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2015 по делу №А14-10409/2014 решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 оставлены без изменения.

Ссылаясь на наличие просрочки исполнения денежного обязательства по договору №142-11, ООО «ЛискиРегионСтройПроект» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, оценив все в совокупности, суд первой инстанции считает, что заявленные требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору №142-11 доказан материалами дела, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2015 по делу №А14-10409/2014.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статей 395 ГК РФ.

Истцом, с учетом его права на формулировку заявленного требования, за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения обязанности по оплате выполненных работ ответчику начислено 459 721,94 руб. процентов за период 02.10.2014 по 30.08.2017 (с учетом уточнений заявленных требований).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям указанным в отзыве на иск.

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом отклоняются доводы ответчика, поскольку не подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

Проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что истцом верно определены период пользования, сумма, на которую подлежат начислению проценты, и ставка процента. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2014 по 30.08.2017 составляет 459 721,94 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеуказанным, следует продолжить (с учетом формулировки истцом заявленного требования) начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 462 106,26 руб. с 31.08.2017 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнений заявленных требований, составляет 12 194 руб.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №121 от 31.05.2016 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 33 410,70 руб.

На основании вышеуказанного, а также положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 12 194 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Также, на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 21 216,70 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Служба капитального строительства и оказания услуг для муниципальных нужд» Бобровского муниципального района Воронежской области, г. Бобров, Воронежская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛискиРегионСтройПроект», г. Лиски, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2014 по 30.08.2017 в сумме 459 721,94 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 462 106,26 руб. с 31.08.2017 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 194 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛискиРегионСтройПроект», г. Лиски, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 21 216,70 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.И. Стеганцев