Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А56-72066/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72066/2022
06 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТРЕВИС И ВВК" (адрес: Россия 199106, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ЛИТ. М/КОМ. 287, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМЭНЕРГО" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Балтийская улица, дом 51 литер а, офис 505, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 01.02.2022,

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 07.09.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРЕВИС И ВВК" (далее – истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМЭНЕРГО" (далее – ответчик, Поставщик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 631 544,50 рублей, убытки в размере 641 780 рублей, неустойки в размере 10 465,96 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 951,89 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2022 по дату фактической уплаты неосновательного обогащения.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 29.09.2022 был объявлен перерыв до 03.10.2022, 17 часов 05 минут. Судебное заседание продолжено после перерыва в присутствии представителей сторон.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 13.03.2021 был заключен Договор поставки №20210405/01 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязан поставить Покупателю товар, указанный в Спецификации, а Покупатель обязан принять и оплатить этот товар.

Платежным поручением от 19.03.2021 №1858 и платежным поручением от 28.04.2021 №2936 истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 966 889,50 рублей.

В соответствий с п. 2 Спецификации к Договору срок поставки согласован сторонами следующим образом: позиции, указанные в Спецификации под номерами 1,3,4,5,7, изготавливаются в течение 35-40 рабочих дней, а позиции под номерами 2 и 6 - в течение 10-15 рабочих дней. Пунктом 4 Спецификации предусмотрен самовывоз товара со склада Поставщика по готовности товара. При этом сроки изготовления исчисляются с момента наступления наиболее позднего из всех нижеперечисленных событий:

- подписания Сторонами Спецификации (16 марта 2021 года);

- поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика (23 марта 2021 года).

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам товар, указанный в Спецификации под номерами 2 и 6, был поставлен 04.05.2021 года, товар указанный в Спецификации по номерами 3, 4 и 7, поставлен 25.08.2022 года. Всего поставлено товара на 335 345 рублей. Поставку оставшейся части товара на сумму 631 544,50 ответчик не произвел.

В связи с существенным нарушением поставщиком условий договора Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора №20210405/01 от 16.03.2021 года в одностороннем порядке (Исх. №80_21 от «30» июля 2021 года).

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки оплаченного товара, Поставщик уплачивает неустойку в размере 0,01 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости задержанного товара.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 14.04.2021 по 01.08.2021 на сумму 10 465,96 рублей.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2021 по 08.07.2022 на сумму 61 91,89 рублей.

В связи с расторжением Договора, истец был вынужден заказать недоставленный ООО «ТандемЭнерго» товар у другого поставщика - АО «Амира», а именно:

- на основании счета на оплату №201-21073001 от 30.07.2021 года были поставлены опоры граненые конические складывающиеся ОГНС-7.5 оцинк с крепежом в количестве 24 шт., что подтверждается товарной накладной №01-21081005 от 10.08.2021 года;

- на основании счета на оплату №01-21073002 от 30.07.2021 года были поставлены опоры граненые конические складывающиеся ОГНС-12 оцинк с крепежом в количестве 4 шт., что подтверждается товарной накладной №01-21090902 от 09.09.2021 года.

Вышеуказанные опоры были полностью оплачены истцом, о чем свидетельствуют платежные поручения №5840 и №5841 от 04.08.2021 года.

Разница в цене между стоимостью по договору с ООО «Тандем Энерго» и стоимостью, предложенной АО «Амира», составила 641 780 руб.

Наименование товар

Стоимость в Спецификации ООО «Тандем» за шт. (руб.)

Стоимость в Спецификации АО «Амира» за шт. (руб.)

Разница в стоимости за шт.

(руб.)

Количество в Специфи кации АО «Амира» (шт.)

Разница в стоимости всего (руб.)


Опора граненая коническая складывающаяся ОГНС-7.5 оцинк с крепежом

37 776

55 096,19

17 320,19

24

415 684,56


Опора граненая коническая складывающаяся ОГНС-12 оцинк с крепежом

90 496

147 019,86

56 523,86

4
226 095,44



Итого: 641 780 руб.



Указанная сумма предъявлена истцом ко взысканию с ответчика в качестве убытков.

20.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты задолженности, убытков, процентов и неустойки. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств поставки товара в полном объеме в соответствии с условиями Договора в материалы дела не представлено.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Уведомление о расторжении договора №20210405/01 от 16.03.2021 года в одностороннем порядке (Исх. №80_21 от «30» июля 2021 года) направлено ответчику 30.07.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным частично.

Согласно сведениям, размещенным на сайте «Почта России», уведомление о расторжении договора от 30.07.2021 вручено ответчику 04.08.2021.

Началом периода начисления процентов является момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денег (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Если приобретателю направлено требование о возврате неосновательного обогащения, проценты должны начисляться с того момента, когда он получил этот документ.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, период начисления процентов начинается с 05.08.2021.

28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления №497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление N 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Исходя из изложенного, требование о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения, начиная с 05.08.2021 по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021 по 31.03.2022 составит 38 169,51 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что факт несения убытков, их размер, а также наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязательств по поставке и убытками, подтвержден материалами дела.

В соответствии с представленным Договором на оказание юридических услуг от 01.07.2022 стоимость услуг взысканию задолженности с ответчика составила 80 000 рублей (пункт 3.1).

Согласно акту оказанных услуг от 13.07.2022 и расходному кассовому ордеру от 01.07.2022 №26, истцом были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доводы ответчика о несоразмерности и чрезмерности понесенных расходов относительно объема и сложности оказанных юридических услуг принимаются судом.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате юридических услуг, заявленные ко взысканию, не отвечают критериям разумности и соразмерности защищаемого прав, что с учетом категории спора, цены иска, существа заявленных требований, правовой позиции по делу, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителей, характера и объема их участия в исследовании доказательств, объема совершенных ими процессуальных действий, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг представителя в арбитражных судах, полагает, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью "ТРЕВИС И ВВК" суммы в возмещение расходов по оплате юридических услуг подлежат возмещению в сумме 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМЭНЕРГО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРЕВИС И ВВК" задолженность в размере 631 544,50 рублей, неустойку в размере 10 465,96 рублей, убытки в размере 641 780 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 169,51 рублей, судебные издержки на оплату услуг 50 000 рублей и расходы по уплаты государственной пошлины в размере 25 989 рублей.

в удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.