Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А66-4660/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4660/2019
г.Тверь
30 апреля 2019 года


Изготовлено в полном объёме. Резолютивная часть объявлена 29.04.2019.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, при участии представителей от заявителя – не явился, от ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, г.Тверь

к Обществу с ограниченной ответственностью «Копейка-М.О.», г.Тверь

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Копейка-М.О.» (далее – ответчик) в котором просит привлечь ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик возражал против требований заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из материалов дела, 12.03.2019. в 19:00 ч. в ходе проведённой заявителем проверки на основании сообщения из средств массовой информации («Тверское информационное агентство») установлено, что ответчиком по адресу: <...> Октября, д.З «Б» совершены нарушения требований п.1 ст.4.12 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция, в части маркировки», а именно: в реализации находилась продукция - йогурт с вишней «Торжок» с м.д.ж.2,5%, изготовитель: АО «Торжокский молочный комбинат «Тверца» по адресу: <...>, в количестве 5 штук, объемом по 0,5 литра, дата изготовления 13.03.2019. На момент проведения административного расследования 12.03.2019 установлено, что на упаковке данного йогурта нанесена недостоверная маркировка с датой изготовления 13.03.2019, данная дата вводит в заблуждение потребителей.

Установлено, что данная молочная продукция поставлена ответчику на основании договора поставки от 06.10.2014 № 01-6/11293-КМО и акта приёма-передачи от 12.03.2019 № 70840100053352.

Факт выявления поставки товара с указанием недостоверного срока годности зафиксирован протоколом осмотра от 12.03.2019.

20.03.2019 в отношении ответчика составлен протокол № 179/02 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Тверской области для принятия решения по существу.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно ст. 6, 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или связанным с ней процессом производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Реализация пищевой продукции должна осуществляться в соответствии с нормативными правовыми актами в области ветеринарии, здравоохранения, безопасности пищевой продукции и торговой деятельности, обеспечивающими безопасность продукции для жизни и здоровья людей и окружающей среды.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 09.03.2010 № 132 «Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза» утвержден перечень пунктов технических регламентов Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза, которые содержат обязательные требования в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, и ввести обязательные требования с 1 июля 2010 г.

В силу п. 7, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880) при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно п. 30 раздела VII, п. 47 раздела IX Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (утвержден Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67) молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

В соответствии с п.1, 2 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» хранение и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

Как видно из материалов дела, в нарушение вышеуказанных норм ответчиком 12.03.2019 реализовывалась молочная продукция с указанием на ней недостоверной даты изготовления – 13.03.2019.

Суд критически оценивает довод ответчика о принятии им всех зависящих мер по соблюдению сроков годности товаров, находящихся в реализации, в частности, мер по инструктажу своих сотрудников о необходимости обеспечения отсутствия в продаже товаров с истекшим сроком годности.

Несоблюдение работником правил влечет ответственность ответчика, от имени которого совершаются соответствующие действия (бездействия), что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Определения N 244-О от 14.12.2000.

Довод ответчика о том, что субъектом правонарушения в рассматриваемом случае должен являться поставщик, также не принимается судом, поскольку частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность в том числе и продавца.

Отгрузка поставщиком молочной продукции с датой изготовления 13.03.2019 (дата проведения проверки – 12.03.2019), не исключает вину ответчика в совершении вменяемого правонарушения.

Довод же ответчика о том, что приложенные к протоколу осмотра от 12.03.2019 фотографии не являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку на них отсутствует дата съёмки, также не принимается судом, поскольку факт совершения ответчиком административного правонарушения подтверждается иными материалами дела, приложенные к делу фотоматериалы оценивается судом в совокупности, что соответствует требованиям части 2 статьи 71 АПКРФ.

Ответчиком не представлено доказательств осуществления досмотра покупаемой в целях дальнейшей реализации продукции применительно к проверке срока годности продукции и недопущения маркировки продукции будущими датами.

Маркировка продукции будущими датами свидетельствует о недостоверности маркировки и фактическом отсутствии информации о реальной дате изготовления продукции.

Отсутствие достоверной информации о дате изготовления продукции влечет невозможность соблюдения требований о реализации продукции в пределах срока годности.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт реализации ответчиком молочной продукции с недостоверным сроком годности.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт вмененного ответчику правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной.

Вина ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные проверкой факты, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истек.

Также ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ ответчиком не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Приложенное ответчиком к отзыву письмо поставщика – АО «Торжокский молочный комбинат «Тверца» – об ошибочной отгрузки (то есть выпуска в реализацию) молочной продукции с маркировкой даты изготовления 13.03.2019, который находился в зоне созревания холодильной камеры предприятия, свидетельствует о нарушении технологического процесса производства молочной продукции, что не исключает возможности причинения вреда здоровью потенциальным потребителям.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание, что вменяемое ответчику правонарушение совершено последним впервые (доказательств обратного заявителем в материалы дела суду не представлено), а также учитывая конституционный принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым привлечь общество к административной ответственности в виде минимальной санкции, предусмотренной ч. 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, то есть к административному штрафу в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьёй 14.43 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Копейка-М.О.», зарегистрированное по адресу: 109029, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛИТНИКОВСКАЯ СР., ДОМ 28, СТРОЕНИЕ 4, ЭТАЖ 1 ПОМ XI КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2003, ИНН: <***>, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Молочную продукцию, указанную в протоколе ареста от 12.03.2019 № б/н, уничтожить.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Тверской области (Управление Роспотребнадзора по Тверской области, л/сч <***>), расчетный счет <***>, БИК 042809001, ИНН <***>, КПП 695001001, ОКТМО 28701000, КБК 14111601000016000140, УИН 14101690001500022852, назначение платежа: административный штраф по делу № А66-4660/2019.

Сведения об уплате штрафа представить суду.

В случае непредставления суду сведений об уплате штрафа в указанный срок направить настоящее решение для принудительного исполнения в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачев