Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А46-12953/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12953/2017
23 октября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального предприятия "Ямальский застройщик" муниципального образования Ямальский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 241 800 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Ямальский застройщик" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Капитал" (далее – ответчик) о взыскании 241 800 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 28.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ.

Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В рассматриваемом случае суд, полагая, что необходимо установить дополнительные обстоятельства,  исследовать дополнительные доказательства, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложил истцу представить дополнительные доказательства.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительных документов, истребованных судом, не представил.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.


Рассмотрев материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.03.2017 г. по делу № А81-2658/2016 МП «Ямальский застройщик» муниципального образования Ямальский район (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 890901001, место нахождения: 629700, ЯНАО, <...>) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Ассоциация "Первая СРО АУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109029, <...>).

Конкурсным управляющим МП «Ямальский застройщик» муниципального образования Ямальский район была выявлена задолженность ООО «Вектор-Капитал» перед МП «Ямальский застройщик» муниципального образования Ямальский район в общем размере 241 800 рублей.

Как указано в исковом заявлении, истец платежным поручением № 678 от 07.09.2012 г. перечислил в пользу Ответчика денежные средства в сумме 241 800 рублей с назначением платежа оплата по счету № 97925 от 20.11.2008 г. за цемент. Счет № 97925 от 20.11.2008 г. у конкурсного управляющего отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ответчика претензии, а затем – и для обращения в суд.


Исковые требования оставлены судом без удовлетворения в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсным управляющим истца в материалы дела представлена копия платежного поручения о перечислении денежных средств в адрес ответчика с отметкой банка.

При этом доказательств в подтверждение того, что правоотношения, ссылка на которые содержится в представленном платежном поручении, не состоялись и денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

Отсутствие документов, подтверждающих основание оплаты и неполучение конкурсным управляющим достоверной информации о наличии (отсутствии) поставки цемента, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, обосновывающей перечисление денег, не является бесспорным доказательством того, что договоры между ответчиком и истцом не заключались и встречное исполнение по данным договорам ответчиком не производилось.

Конкурсный управляющий обладает достаточными полномочиями для получения сведений о финансовой деятельности должника и составе его имущества, в частности, проводит инвентаризацию такого имущества; принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; предъявлять требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника (статья 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В случае непередачи ему бывшим руководителем должника бухгалтерской и иной документации должника конкурсный управляющий вправе требовать в судебном порядке передачи документации, инициировать привлечение руководителя к ответственности (статья 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), в том числе к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Более того, при анализе выписок по расчетному счету в период перечисления денежных средств, о которых ведет речь ответчик, судом было установлено наличие взаимоотношений между истцом и Департаментом финансов Администрации МО Яр-Салинское по оплате технического надзора по строительству тротуара из брусчатки (платежное поручение 820 от 31.08.2012).

С учетом указанных обстоятельств суд предложил истцу представить доказательства отсутствия проведения строительных работ в сентябре 2012 года, распечатку регистров бухгалтерского учёта, подтверждающую отсутствие поступления материалов для производства работ в сентябре 2012 года, в том числе ценмента; документы, подтверждающие виды и характер работ, оплата которых производилась Департаментом финансов и контроля в сентябре 2012 года, что следует из выписки банка.

Однако, указанных доказательств истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска только лишь ввиду непредставления ответчиком достаточных доказательств реального исполнения договора, не может быть признано обоснованным.

Учитывая изложенное, а также то, что какими-либо доказательствами не опровергнуты имеющиеся сведения об основаниях перечисления денежных средств, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.


Поскольку при принятии искового заявления судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, пошлина в размере 7 836 рублей подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета.


На основании изложенного, руководствуясь  статьями 110, 167-170 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального предприятия "Ямальский застройщик" муниципального образования Ямальский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 241 800 руб. неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия "Ямальский застройщик" муниципального образования Ямальский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 836 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                          С.Г. Захарцева