Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А16-2952/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2952/2021
г. Биробиджан
23 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "БИРГРАД" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 48 808 рублей 10 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО (г. Хабаровск, ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монарх" о взыскании 66 567 рублей 71 копейки, задолженности по договору теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации от 01.01.2017 № 3/5/11314/1001 за период с 01.02.2020 по 31.06.2021, а также о взыскании пеней, рассчитанных на сумму основного долга в размере 66 567 рублей 71 копейки, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 01.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 08.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

29.11.2021 ответчик представил отзыв, в котором указал, что не подлежат взысканию денежные средства в сумме 588 рублей по спорным жилым помещениям, не оборудованных индивидуальными приборами учёта (по адресу: ул.40 лет Победы, д. 4А, кв. 8 в размере 105,55 руб., ул. Шалаева, д. 5, кв. 58 в размере 482,45 руб.). Просил не рассматривать дело в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание названные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд посчитал целесообразным перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 29.12.2021).

Определением от 07.02.2022 года по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» (далее – Пограничное управление ФСБ России).

Определением от 02.06.2022 года суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования, согласно которым (в связи с оплатой долга за потребленную тепловую энергию в помещениях по адресу: <...>), истец просил взыскать с ответчика: 50 757 рублей 14 копеек, из которых: основной долг за период с 02.09.2019 г. по 17.02.2021 г. в размере 46 149 рублей 31 копейки; пени в размере 4 607 рублей 83 копеек за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2022 г. (расчет представлен по помещениям: ул. 40 лет Победы, 4а-8; ул. Пионерская, 88-5, ул. Шалаева, 15-10). Требование о взыскании с ответчика пени, начиная с 01.10.2021 г. по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в соответствии с 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ истцом не подержано.

Определением от 01.08.2022 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования, согласно которым истец просил взыскать с ответчика: 48 808 рублей 10 копеек, из которых: основной долг за период с 02.09.2019 г. по 17.02.2021 г. в размере 45 503 рублей 82 копеек; пени в размере 3 304 рублей 28 копеек за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2022 г.

До начала судебного заседания истец представил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, согласно которому уменьшил размер пени до 3 097 рублей 76 копеек. Остальные требования оставлены без изменения.

Ответчик и истец, извещённые надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное истцом уменьшение размера иска принимается судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств между АО "ДГК" (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и Управляющей компанией (Исполнитель коммунальных услуг, ИКУ) 01.01.2017 заключен договор № 3/5/11314/1001, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязалась подавать Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее МКД) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящегося в управлении Исполнителя

В пунктах 1.2, 1.3 договора стороны согласовали, что РСО осуществляет расчеты за предоставленные ИКУ коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с собственниками и пользователя жилых и нежилых помещений МКД, находящихся в управлении ИКУ. Исполнитель оплачивает коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящихся в управлении ИКУ, а также в иных случаях, предусмотренных разделом 5 настоящего Договора.

Расчетный годовой объем отпуска коммунальных ресурсов согласован сторонами в приложении № 1 к договору, перечень объектов Потребителя – в приложении № 1, 2.

Договор заключен с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий.

В соответствии с п. 8.1 Договор заключен на срок до 31 декабря 2017г. и вступает в силу с момента его подписания (включая подписание приложений). Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2017г.

Договор пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий.

В спорный период ответчик осуществлял управление многоквартирными жилыми домами по ул. 40 лет Победы, д. 4а, кв. 8, ул. Пионерская, д. 88, кв. 5, ул. Шалаева, д. 15, кв. 10, ул. Шалаева, 5, кв. 10, ул. Шалаева 5, кв. 21, ул. Шалаева 5, кв. 4, ул. Шалаева 5, кв. 58, ул. Шалаева 5, кв. 87 в г. Биробиджане Еврейской автономной области.

В соответствии с принятыми по договору обязательствами АО "ДГК" в период с 02.09.2019 по 17.02.2021 оказывались услуги отопления и горячего водоснабжения названных многоквартирных домов.

Поскольку собственники помещения многоквартирного жилого дома оплату за поставленный ресурс не произвели, истец направил ответчику письмо с предложением в срок, произвести оплату задолженности, претензия № 922/4 от 30.08.2021г. оставлена без удовлетворения. Задолженность за период составила 67 642 рубля 84 копейки.

Непринятие Управляющей компанией мер по выполнению названных требований послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании основного долга и пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Стороны согласовали существенные условия договора, договор от 01.01.2017 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон следует применять также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта – исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает собственникам и нанимателям помещений в МКД коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление. Исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации, оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы.

В рассматриваемом случае абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, следовательно, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки тепловой энергии в многоквартирные жилые дома по ул. 40 лет Победы, д. 4а, кв. 8, ул. Пионерская, д. 88, кв. 5, ул. Шалаева, д. 15, кв. 10 в г. Биробиджане Еврейской автономной области. в исковой период в заявленном объеме ответчик не оспаривает.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на необходимость исключения суммы в размере 588 рублей по спорным жилым помещениям, не оборудованным индивидуальными приборами учета.

Истцом уточнены исковые требования в указанной части: исключена задолженность в размере 105 рублей 55 копеек по помещению по адресу ул. 40 лет Победы, д. 4А, кв.8 и 539 рубля 94 копейки по помещению по адресу ул. Шалаева, д. 5 кв. 58.

Довод ответчика о том, что в настоящее время в Арбитражном суде Еврейской автономной области рассматривается дело № А16- 820/2021, в котором заявлены аналогичные требования истца по помещению по адресу ул. Шалаева, д. 15 кв. 10 судом не может быть принят во внимание, поскольку указанное дело по существу не рассмотрено.

Судом расчет истца проверен и признан верным.

Доказательства уплаты указанной суммы долга в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного арбитражный суд признает требование истца к ответчику о взыскании основного долга за потреблённую тепловую энергию за период с 02.09.2019 по 17.02.2021 по договору теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации от 01.01.2017 № 3/5/11314/1001 в размере 45 503 рубля 82 копейки подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика пеней, с учетом уточнения, в размере 3 097 рублей 76 копеек, начисленных за период с 01.10.2021 по 31.03.2022.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пеней, произведенный истцом проверен судом, соответствует представленным в материалы дела доказательствам и методике расчета, приведенной в пункте 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика в пользу АО "ДГК" надлежит взыскать 3 097 рублей 76 копеек законной пени за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 за нарушение сроков оплаты за потребленную тепловую энергию.

За рассмотрение настоящего иска Обществом уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 663 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.10.2021 № 74015.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства по делу судом принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение искового заявления о взыскании 48 601 рубля 58 копеек составляет 2 000 рублей.

Следовательно, Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 663 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БИРГРАД" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) 48 601 рубль 58 копеек (из которых: 45 503 рубля 82 копейки – основной долг за потреблённую тепловую энергию за период с 02.09.2019 по 17.02.2021 по договору теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации от 01.01.2017 № 3/5/11314/1001, 3 097 рублей 76 копеек – пени за период с 01.10.2021 по 31.03.2022), а также 2 000 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 27.10.2021 № 74015 государственную пошлину по иску в размере 663 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья

С.К. Столбова