Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № А32-32964/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-32964/2018

05.11.2018

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 05.11.2018.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "Эмекс"

к ООО "К-Ралли"

о взыскании 26 234,43 руб.;

2 000 руб. государственной пошлины

При участии в заседании

от истца: не явка, уведомлен;

от ответчика: не явка, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эмекс" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "К-Ралли" о взыскании 26 234,43 руб.; 2 000 руб. государственной пошлины.

Стороны, уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. Аудиозапись судебного заседания не ведется, в связи с отсутствием сторон.

14.09.2018 истец направил суду ходатайство об отказе от требований в части взыскания задолженности в размере 15 438, 59 рублей в связи с добровольной оплатой ответчиком.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Между ООО «Эмекс» и ООО «К-Ралли» (ИНН <***>) был заключен договор купли-продажи №160421/01-16 на поставку товара от 21 апреля 2016 года.

Согласно условий названного договора истец обязуется поставить товар транспортом, согласованными Сторонами при размещении Заказа, а именно: самовывозом Ответчиком, транспортом Ответчика за его счет, или посредством транспортной компании за счет Ответчика. Ответчик обязан оплатить поставляемые ему товары.

Истец выполнил обязательство по поставке товара в соответствии с условиями заключенного договора. Претензий по поводу качества или количества поставленного товара Истцом от Ответчика не поступало.

В свою очередь, Ответчик ненадлежащем образом исполняет свои обязанности по оплате поставленного товара.

Согласно договору купли-продажи №160421/01-16 от 21 апреля 2016г Истец поставил товар в адрес Ответчика на общую сумму 15 438 рублей 59 копеек, что подтверждается товарными накладными № 3386 от 29.07.2016, №3749 от 16.08.2016г, №4317 от 10.09.2016г, №5501 от 10.11.2016, счет-фактурами №3386 от 29.07.2016, №3749 от 16.08.2016, №4317 от 10.09.2016, №5501 от 10.11.2016.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

В пункте 5.3 Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, размер которой составляет

- с 05.08.2016 по 08.08.2018 (734 дн): 3 231,02 х 734 х 0.1% = 2 371,57 руб.

- с 23.08.2016 по 08.08.2018 (716 дн): 7 946,59 х 716 х 0.1% = 5 689,76 руб.

- с 19.09.2016 по 08.08.2018 (689 дн): 905,80 х 689 х 0.1% = 624,10 руб.

- с 18.11.2016 по 08.08.2018 (629 дн): 3 355,18 х 629 х 0.1% = 2 110,41 руб.

Таким образом, сумма пени по договору №160421/01-16 от 21 апреля 2016г составляет 10795 рублей 84 копеек.

Досудебный порядок истцом соблюден.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как установлено, в пункте 5.3 Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, размер которой составляет

- с 05.08.2016 по 08.08.2018 (734 дн): 3 231,02 х 734 х 0.1% = 2 371,57 руб.

- с 23.08.2016 по 08.08.2018 (716 дн): 7 946,59 х 716 х 0.1% = 5 689,76 руб.

- с 19.09.2016 по 08.08.2018 (689 дн): 905,80 х 689 х 0.1% = 624,10 руб.

- с 18.11.2016 по 08.08.2018 (629 дн): 3 355,18 х 629 х 0.1% = 2 110,41 руб.

Контррасчет со стороны Ответчика не представлен.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих обязанность исполнить обязательства по договору поставки, ответчиком не предъявлено.

Ходатайства о снижении договорной пени по правилам ст.333 ГК ответчиком не заявлено.

Представленный истцом расчет задолженности ООО "Эмекс" по договорной пени проверен судом и признан обоснованным.

Заключая договор поставки, стороны предусмотрели в качестве санкции за нарушение сроков оплаты поставки товара обязанность выплаты пени.

С учетом норм ст.421 ГК о свободе договора и совершения конклюдентных действий при подписании договора поставки, суд делает вывод, что условия договора поставки, при которых в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением №487 от 15.08.2018.

В соответствии со ст. 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания основной задолженности в размере 15 438,59 рублей удовлетворить.

Считать заявленными требования о взыскании суммы договорной пени в размере 10 795,84 рублей.

Взыскать с ООО "К-Ралли" ОГРН <***> в пользу ООО "Эмекс" ИНН <***> сумму договорной пени в размере 10 795,84 рублей и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных.