Решение от 5 апреля 2025 г. по делу № А60-63760/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63760/2024
06 апреля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-63760/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "Профэнергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Уральский электромеханический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании списать пени в сумме 2 592 947 руб. 23 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 25.07.2024.

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 06.08.2024.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Профэнергострой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Уральский электромеханический завод" об обязании списать начисленные, по исполнению государственного контракта № 2062700005523000002 от 09.02.2023, пени в сумме 2592947 руб. 23 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили пояснения к исковому заявлению. Пояснения приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между акционерным обществом «Уральский электромеханический завод (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПрофЭнергоСтрой» (исполнитель) 09.02,2023 года заключен государственный контракт № 2062700005523000002 (далее также контракт) на поставку, монтаж и проведение пусконаладочных работ технологического оборудования гальванического производства.

Согласно ведомости поставки предусмотрены следующие сроки исполнения обязательств: по поставке - не позднее 23.06.2023; по выполнению монтажных и пусконаладочных работ - с 24.06.2023 и не позднее 22.09.2023. При этом Головной исполнитель допустил просрочку исполнения обязательств по каждому этапу исполнения контракта.

Так, фактическая поставка оборудования осуществлена 15.07.2023 г., документ о приемке подписан в Единой информационной системе 15.08.2023 г. Работы по выполнению монтажных и пусконаладочных работ выполнены 07.06.2024, о чем свидетельствует документ о приемке монтажных и пусконаладочных работ, размещенный в ЕИС.

Согласно условиям дополнительного соглашения № 1 от 15.08.2023 сумма по контракту составляет 66203773 руб. 48 коп.

В связи с нарушением срока поставки АО «УЭМЗ» выставило в адрес ООО «ПрофЭнергоСтрой» претензию от 28.09.2023 № 196-58-14-4440 о взыскании пени в размере 1334492 руб. 10 коп.

В связи с нарушением сроков выполнения работ Заказчиком выставлены претензии от 29.03.2024 № 196-58-14-1327 и от 20.08.2024 № 196-58-14-3968 о взыскании пени на сумму 1258455 руб. 13 коп.

Таким образом, заказчиком начислена неустойка в размере 2592947 руб. 23 коп.

В ответ на претензии от 28.09.2023 и 29.03.2024 истцом в адрес ответчика направлено письмо от 25.04.24 № 157/24 с требованием о списании начисленных сумм пеней в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

В отзыве от 25.04.24 № 157/24 на выставленные претензии ООО «ПрофЭнергоСтрой» факт нарушения обязательств по контракту признало, возразив тем не менее против порядка расчета сумм пеней и, следовательно, их размера. По этой причине в списании начисленных пеней ответчиком было отказано.

Письмом от 29.08.2024 № 918 истец признал суммы пеней, начисленные ответчиком по первому и второму этапам контракта в общем размере 2592947 руб. 23 коп.

26.09.2024 года в адрес АО «УЭМЗ» была направлена претензия № 1024 о списании начисленных сумм пеней, с приложением акта сверки взаимных расчетов за период январь 2023 г. - сентябрь 2024 года.

Между тем, истец ссылаясь на наличие у ответчика обязанности по списанию неустойки, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании списать начисленные, по исполнению государственного контракта № 2062700005523000002 от 09.02.2023, пени в сумме 2592947 руб. 23 коп.

Ответчик признает заявленное истцом требование о списании в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 пени в размере 2592947 руб. 23 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению, но в силу сложившихся разногласий в отношении учетных документов и проведения сверки невозможным к самостоятельному добровольному исполнению во внесудебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать се результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрено.

Факт исполнения договора в полном объеме работ сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016,  2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

В Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком  в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783,  также был внесен ряд изменений постановлениями Правительства Российской Федерации  от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439. Внесенные изменения исключили из названия Правил и из ряда его пунктов указание на конкретные годы, в которых имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, для целей списания начисленных поставщику неустоек.

Поскольку изменения, внесенные в Федеральный закон № 44-ФЗ  и в Правила, устранили ограничения, связанные с годом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, а пункт 11 Правил устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек распространяется на принятую к учету задолженность поставщика независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения, то неустойки, начисленные поставщику в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств подлежат списанию.

В соответствии с подп. «а» п. 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подп. «а» п. 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных вышеуказанными Правилами условий является именно обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Как установлено судом ранее, согласно условиям дополнительного соглашения № 1 от 15.08.2023 сумма по контракту составляет 66203773 руб. 48 коп.

Поскольку сумма неустойки за просрочку выполнения работ по контракту не превышает 5% от его цены, контракт исполнен ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу, что истец обязан списать сумму неустойки в соответствии с положениями Постановления № 783, учитывая, что объективные препятствия для исполнения требований ч. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, подп. «а» п. 3, п. 13 Постановления № 783 ответчиком  не приведены и не доказаны.

Суд предлагал ответчику представить доказательства совершения им действий по рассмотрению вопроса о списании неустойки, однако ответчик такие доказательства не представил.

Кроме того, ответчиком заявлено о признании исковых требований.

 Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 А Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Учитывая вышесказанное, признание требований ответчиком, его поведение,  в целях правовой определенности между сторонами, а также учитывая принцип процессуальной экономии и целесообразности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. При этом суд исходит из того, что госпошлина по настоящему иску составляет  50000 руб.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме  15000 руб. (30% от 50000 руб.)

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать акционерное общество "Уральский электромеханический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) не позднее месячного срока после вступления в силу настоящего решения совершить действия, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 по списанию неустойки, начисленной обществу с ограниченной ответственностью "Профэнергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по государственному контракту № 2062700005523000002 от 09.02.2023.

3. Взыскать с акционерного общества "Уральский электромеханический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профэнергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Профэнергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 87788 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению № 1213 от 25.11.2024.

Данное решение является основанием для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья                                                                          А.Г. Манакова