Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А41-65278/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65278/17
03 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Булатов А.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «АПК Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СПФ Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 275 397 руб. 00 коп.,

при участии в заседании представителей

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.03.2017г.

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 55/17 от 30.06.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном ресурсе Арбитражного суда Московской области в сети Интернет.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АПК Вектор» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СПФ Агро» о взыскании задолженности по договору № 683 на выполнение работ от 12.07.2016г. в размере 725 000 руб., пени за просрочку платежа в размере 275 397 руб. за период с 16.08.2016г. по 28.07.2017г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № 683 от 12.07.2016г., в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представителем истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы неустойки 275 397 руб., в связи с погашением суммы задолженности ответчиком. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец ходатайствовал о переходе в судебное заседание.

Представитель ответчика не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

Суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее:

12 июля 2016г. между ООО «АПК Вектор» (подрядчик) и ООО «СПФ Агро» (заказчик) заключен договор № 683 на выполнение работ, предметом которого является выполнение работ по разработке земель на земельных участках заказчика. Общая площадь земель, подлежащих обработке составляет 926,1238 га. Границы полей, подлежащих обработке, указаны в Приложении № 1 к договору. Отдельные виды работ, а также их стоимость, указаны в Техническом задании (Приложение № 2 к договору).

Согласно п. 1.4 договора подрядчик приступает к работам в течение 5 дней с момента подписания договора и обязан завершить все работы, предусмотренные договором в срок до 10.09.2016г. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно. Работы считаются выполненными после подписания сторонами окончательного Акта приема-сдачи выполненных работ обеими сторонами (п. 1.5 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость отдельных видов работ указана в Приложении № 2 к настоящему договору.

Оплата по настоящему договору производится заказчиком в следующем порядке: авансовый платеж в размере 450 000 руб. – в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора.

Последующая оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком Актов выполненных работ, за вычетом выплаченного аванса.

Во исполнение своих обязательств по договору ООО «АПК Вектор» выполнило работы в соответствии с договором, что подтверждается актами № 1 от 26.07.2016г., № 2 от 02.08.2016г., №3 от 08.08.2016г., № 4 от 18.08.2016г., № 5 от 29.08.2016г., № 10 от 12.09.2016г., № 14 от 30.09.2016г. на общую сумму 7 168 000 руб., подписанными со стороны заказчика без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ выполнил частично на сумму 6 443 000 руб. Задолженность составила 725 000 руб.

Истцом направлена претензия от 18.04.2017г. в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

После предъявления иска в суд ответчик оплатил задолженность в размере 725 000 руб., в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований до суммы неустойки 275 397 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается актами выполненных работ. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил. Оплата произведена с нарушением согласованных сроков.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что заказчик по требованию подрядчика обязан уплатить последнему неустойку (пеню) за задержку исполнения условий п. 2.2 настоящего договора (кроме обязательств заказчика по оплате аванса) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере 275 397 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, в том числе доказательств, представленных ответчиком о чрезмерности и несоразмерности неустойки.

Материалами дела не подтверждается наличие какого- либо исключительного случая для снижения неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «СПФ Агро» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АПК Вектор» неустойку в размере 275 397 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 004 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО3