Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А75-5293/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5293/2017
16 июня 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристалл 86» (ОГРН <***> от 25.09.2014, ИНН <***>, место нахождения: 628327, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> стр. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «АртМегаСтрой» (ОГРН <***> от 05.03.2008, ИНН <***>, место нахождения: 625048, <...>, оф. 301А) о взыскании 5 024 887 рублей 41 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл 86» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АртМегаСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 5 024 887 рублей 41 копейки, в том числе 4 296 739 рублей 20 копеек – основного долга, 728 148 рублей 21 копейки – неустойки (пени) по договору на услуги спецтехники от 20.05.2016 (далее – договор).

Определением арбитражного суда от 19.04.2017 предварительное судебное заседание назначено на 13.06.2017 в 11 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 13.06.2017 в 11 часов 35 минут.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора сторон (л.д. 27-33) в период с мая по август 2016 истец (исполнитель) оказывал ответчику (заказчику) услуги с использованием строительной техники, в доказательства чего в дело представлены подписанные сторонами акты выполненных работ (услуг) (л.д. 34-39).

Пунктом 4.3. договора стороны установили срок оплаты услуг – 90 дней с даты выставления акта.

По данным истца задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 4 296 739 рублей 20 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 40), подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями организаций.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается претензией (л.д. 41-44).

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате услуг, оказанных по договору, не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 296 739 рублей 20 копеек являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 728 148 рублей 21 копейки в порядке пункта 5.3. договора (0,1 процент от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки), исчисленной за период с 01.09.2016 по 31.03.2017, согласно расчету (л.д. 8).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг (пункт 4.3. договора) истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом подлежит проверен, арифметически верный, прав ответчика не нарушает, подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд возлагает обязанность по уплате государственной пошлины на ответчика.

В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртМегаСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл 86» 5 024 887 рублей 41 копейку, в том числе 4 296 739 рублей 20 копеек – сумму основного долга, 728 148 рублей 21 копейку – сумму неустойки, а также 48 124 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 25 000 рублей – судебные издержки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл 86» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.04.2017 № 401.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.Г. Касумова