Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А47-10251/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10251/2022
г. Оренбург
01 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы Красноярск», г.Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы», г.Ясный Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в качестве третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «ОМ», г. Ясный Оренбургской области

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва,

общества с ограниченной ответственностью «Паритет-2000», Украина, Днепропетровская область, г. Каменское,

«TARGETEX» LLC, Украина, г. Киев

о взыскании 131 618 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца, третьих лиц (открытого акционерного общества «Российские железные дороги», общества с ограниченной ответственностью «Паритет-2000», «TARGETEX» LLC): не явились, извещены (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»),

от ответчика: ФИО2, доверенность от 04.10.2022,

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «ОМ»): ФИО2, доверенность от 22.11.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные системы Красноярск» (далее – истец, ООО «ТСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы» (далее – ответчик, АО Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы») о взыскании 131 618 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Судом в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ОМ», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Паритет-2000», Украина, Днепропетровская область, «TARGETEX» LLC, Украина.

Согласно ч. 2 ст. 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам названного Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 2 названной статьи дела с участием иностранных лиц, если эти лица или их органы управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории Российской Федерации, рассматриваются в сроки, установленные Кодексом.

В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более, чем на шесть месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 256 АПК РФ арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающих из отношений, осложненных иностранным элементом", арбитражные суды могут обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельный процессуальных действий (вручении судебных извещений и других документов, обеспечении доказательств, поручении письменных доказательств, осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д.).

Суд, учитывая, что местом регистрации общества с ограниченной ответственностью "Паритет-2000" и "TARGETEX" LLC - является территория Украины, полагает, что основным международно-правовым актом, регулирующим вопросы извещения иностранных юридических лиц в рамках настоящего дела, является Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписанное в Киеве 20.03.1992 (далее - Соглашение), участниками которого, в том числе, являются Российская Федерация и Украина.

По правилам статьи 5 названного Соглашения при оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы государств участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно.

При изложенных обстоятельствах и в связи с отсутствием сведений о наличии на территории Российской Федерации представителей общества с ограниченной ответственностью "Паритет-2000" и "TARGETEX" LLC, уполномоченных на ведение дел в арбитражных судах, судом направлены судебные поручения компетентному органу Украины - Хозяйственному суду Днепропетровской области и Хозяйственному суду г. Киева о вручении судебного извещения третьим лицам, и в последующем направить в суд подтверждение о вручении указанного документа.

Вместе с тем, в материалы дела вернулись возвратные конверты.

В рассматриваемом случае суд учитывает сведения АО "Почта России", опубликованные на официальном сайте почтового органа в сети Интернет (https://www.pochta.ru/support/no-mail-exchange), согласно которым доставка почтовой корреспонденции в адрес третьих лиц в настоящий момент не производится вследствие отсутствия авиасообщения и невозможности использования транзитных маршрутов.

Вместе с тем, определения о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, направлены в адрес третьих лиц посредством электронного документооборота, по адресу имеющейся электронной почты общества с ограниченной ответственностью "Паритет-2000" (e-mail: paritet.dnz@ukr.net) и "TARGETEX" LLC (e-mail: office.targetex@gmail.com).

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснила, что возможность информирования указанных лиц, отсутствует.

Учитывая изложенное, положения ст. 123 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные лица являются надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить участие представителя.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Согласно ч. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

По смыслу ст. 158 АПК РФ суд по своему усмотрению, с учетом характера и сложности дела, решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании либо об отложении судебного разбирательства; удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из положений указанной нормы права, невозможность стороны обеспечить своевременную явку своего представителя, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела и не может расцениваться как обстоятельство, исключающее возможность участия от имени организации в судебном процессе другого уполномоченного представителя.

Уважительность неявки представителя истцом не мотивирована.

Нахождение представителя истца в отпуске, кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица не являются уважительными причинами, которые могут повлечь отложение судебного разбирательства.

Истец не лишен возможности представлять доказательства по существу заявленных требований, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов, а также не лишен возможности представления интересов через иного представителя, действующего по доверенности.

Учитывая сроки рассмотрения дела, полагая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании, письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом не доказано и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что списание провозной платы за переадресацию вагона на общую сумму 131 618 руб. привело к обогащению ответчика; списание заявленных истцом денежных средств совершено перевозчиком - ОАО «РЖД» за перевозку, в которой в качестве грузоотправителя участвовал ответчик; поскольку списание денежных средств со счета истца произведено в счет оплаты перевозки, то на стороне ответчика как грузоотправителя не может возникнуть неосновательное обогащение в виде платы за перевозку.

Представитель третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «ОМ») поддержал позицию ответчика, указал, что 14.01.2022 между ООО «ОМ» (далее - поставщик) и ООО «Паритет-2000» (далее - покупатель) заключен договор поставки продукции № 5 на поставку картона асбестового марки КАОН-1 (далее - товар).

Согласно п. 3.3. Договора и Спецификации № 1 к договору поставки продукции № 5 от 14 января 2022 года, поставка товара осуществляется на условиях FCA (Инкотермс-2010) - г. Ясный, Оренбургская область.

Из условий договора следует, что собственником товара с момента передачи товара в г. Ясный, Оренбургская область и плательщиком провозных платежей, является покупатель ООО «Паритет-2000».

Согласно Спецификации № 1 к договору № 5 от 14.01.2022, общая стоимость товара с учетом стоимости товара, упаковки и погрузки составляет 1 848 000 руб. с учетом НДС 0%. В стоимость не включены расходы за перевозку и оплату ж/д тарифа. Данные расходы несет покупатель отдельно от стоимости товара, что подтверждается условиями договора, а также письмами, полученными от покупателя.

В письме № 31-2022 от 31.01.2022 ООО «Паритет-2000» просит указать, что владельцем груза является ООО «Паритет», оплата за РЖД: ООО «Транспортные системы Красноярск», оплата по УЗ: ООО «Паритет-2000».

31.01.2022 в адрес ООО «ОМ» поступило письмо №310122 от ООО «Таргетекс» с указанием реквизитов, которые необходимо указать в накладной СМГС на перевозку груза. В графе 23 просят указать плательщиком ж/д по России -ООО «Транспортные системы Красноярск».

28.02.2022 в адрес ООО «ОМ» поступило письмо №280122022 от 28.02.2022 от ООО «Паритет-2000», в котором ООО «Паритет-2000» просит вернуть вагон №29073939 с места его дислокации обратно на ст.ФИО3. Расходы, связанные с оплатой ж/д тарифа ООО «Паритет-2000» принимает на себя как покупатель и просит указать плательщиком за РЖД- ООО «Транспортные системы Красноярск».

Между АО «Оренбургские минералы» и ООО «ОМ» заключен договор комиссии № 01-122 от 09.01.2019, согласно которому АО «Оренбургские минералы» совершает сделки по поручению и за счет ООО «ОМ».

АО «Оренбургские минералы» выступило грузоотправителем товара и исполнило письменное поручение от ООО «ОМ» по указанию плательщика сбора ООО «ТСК».

Представитель третьего лица пояснил, что переадресовка груза и его перевозка до станции отправления была осуществлена в интересах сторон договора поставки продукции № 5 от 14.01.2022, а не в интересах АО «Оренбургские минералы». Плательщиком сбора за переадресовку вагона, провозной платы за осуществление перевозки вагона со станции переадресовки до станции отправления является ООО «Паритет-2000», которое согласно письмам № 31-2022 от 31.01.2022 и № 28022022 от 28.02.2022 возложило обязанность по уплате провозных платежей ОАО «РЖД» на ООО «Транспортные Системы Красноярск».

Третье лицо (открытое акционерное общество «Российские железные дороги») в отзыве на исковое заявление указало, что 15.02.2022 на станции ФИО3 Южно-Уральской железной дороги -филиала ОАО «РЖД» от грузоотправителя АО «Киемаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы» был принят к перевозке вагон № 29073939 с грузом по СМГС железнодорожной накладной № 32149372 назначением на станцию Каменское Украинских железных дорог.

В графе 23 железнодорожной накладной № 32149372 плательщиком провозной платы за перевозку груза по ОАО «РЖД» грузоотправитель указал ООО «Транспортные системы Красноярск» с указанием кода плательщика 1000454935.

15.02.2022 вагон № 29073939 с грузом по СМГС железнодорожной накладной № 32149372 отправлен со станции отправления ФИО3 Южно-Уральской железной дороги назначением на станцию Каменское Украинских железных дорог.

Однако, в связи с не обеспечением Украинскими железными дорогами приема поездов, сверхнормативным наличием вагонов в отставленных от движения поездах на сети дорог на основании статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьи 14 параграфа 2 пункта 3 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении было введено в действие конвенционное ограничение, в связи с чем ОАО «РЖД» было направлено АО «Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы» письмо от 25.02.2022 № ЮУТЦФТО/2328 с просьбой организовать переадресовку груза в другое направление во избежание непроизводительного простоя вагона на инфраструктуре общего пользования.

АО «Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы» было направлено ОАО «РЖД» письмо № 1.01-852 от 28.02.2022 о переадресовке вагона № 29073939, следующего по железнодорожной накладной № 32149372, на новую станцию назначения ФИО3 Южно-Уральской железной дороги, в котором ответчик указал, что оплату провозных платежей, сбора за переадресовку и другие платежи, причитающиеся перевозчику, необходимо осуществлять с единого лицевого счета плательщика ООО «Транспортные системы Красноярск» № 1000454935.

Согласно письму ответчика № 101-852 от 28.02.2022 вагон № 29073939 по СМГС железнодорожной накладной № 32149372 переадресован назначением на станцию ФИО3.

С единого лицевого счета (ЕЛС) истца ОАО «РЖД» было произведено списание провозной платы за перевозку вагона № 29073939 с грузом по СМГС накладной № 32149372 со станции отправления ФИО3 до станции переадресовки в размере 127 100 руб. 40 коп., сбор за переадресовку груза в размере 4 518 руб. 00 коп. и провозная плата за перевозку груза со станции переадресовки на станцию ФИО3 в размере 127 100 руб. 40 коп., что подтверждается актом оказанных услуг № 1000454935/2022033 от 15.03.2022, перечнем первичных документов к данному акту оказанных услуг, накопительной ведомостью № 020302.

Третье лицо указывает, что при списании денежных средств с ЕЛС истца ОАО «РЖД» действовало в рамках заключенного между ООО «Транспортные системы Красноярск» и ОАО «РЖД» договора № 1/19-45-жд от 25.06.2019 на организацию расчетов (далее - договор), регулирующего взаимоотношения, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД платежей.

Третьими лицами (обществом с ограниченной ответственностью «Паритет-2000», «TARGETEX» LLC) письменные отзыва на исковое заявлении в материалы дела не представлены.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 15.02.2022 на станции отправления ФИО3 ОАО «РЖД» от отправителя АО Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские Минералы» (далее по тексту - АО «Оренбургские Минералы») был принят к перевозке груз в вагоне № 29073939 по отправке № 32149372 назначением на станцию Каменское. Плательщиком провозной платы за осуществление перевозки груза в графе 23 указано ООО «Транспортные системы Красноярск» (далее по тексту - ООО «ТСК»).

В процессе осуществления перевозки груза на основании письма от 28.02.2022 № 1.01-852 по инициативе грузоотправителя вагон был переадресован на станцию отправления, в связи с чем с единого лицевого счета ООО «ТСК» произведено списание провозной платы до станции переадресовки в размере 127 100 руб. 40 коп., сбор за переадресовку груза в размере 4 518 руб. 00 коп., а также провозная плата за осуществление перевозки груза со станции переадресовки до станции отправления в размере 127 100 руб. 40 коп.

При этом использование номера ЕЛС и денежных средств ООО «ТСК» для оплаты сбора за переадресовку вагона и провозной платы за возврат вагона на станцию отправления не был согласован и одобрен ООО «ТСК».

Поскольку переадресовка груза и его перевозка до станции отправления была осуществлена АО «Оренбургские Минералы», а также в силу того, что согласно ст. 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении обязанность по оплате указанных платежей возлагается на АО «Оренбургские Минералы» ответчик неосновательно сберег суммы сбора за переадресовку вагона, а также провозной платы за осуществление перевозки вагона со станции переадресовки до станции отправления в общей сумме 131 618 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.05.2022, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В ответе на претензию ответчик указал, что плательщиком сбора за переадресовку вагона, а также провозной платы за осуществление перевозки вагона со станции переадресовки до станции отправления является ООО «Паритет 2000», который согласно ссылкам в письмах №31-2022 от 31.01.2022 и №28022022 от 28.02.2022 возложил обязанность по уплате провозных платежей ОАО «РЖД» на ООО «Транспортные системы Красноярск».

В связи с тем, что ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) предусмотрено, что при предъявлении груза к перевозке грузоотправитель должен предоставить перевозчику на каждую отправку груза транспортную железнодорожную накладную.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.95 N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Согласно пункту 3 статьи 30 названного Закона международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далееСМГС) является международным договором межведомственного характера, поскольку заключено между министерствами стран, указанных в соглашении.

В соответствии счастью 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора.

СМГС устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения. Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

Раздел 2 Правил регулирует вопросы, связанные с заполнением грузоотправителем перевозочного документа - накладной.

Согласно раздела 2 статьи 7 пункта 7.1 СМГС перевозка груза оформляется накладной единого образца по форме, приведенной в приложении 1 к настоящим Правилам. Накладная составляется отправителем и предъявляется договорному перевозчику. Графы накладной заполняются отправителем и перевозчиком в соответствии с предписаниями настоящих Правил.

В соответствии с § 1 статьи 31 СМГС если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью:

1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку;

2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок.

Согласно § 2 статьи 31 СМГС если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

14.01.2022 между ООО «ОМ» (далее - поставщик) и ООО «Паритет-2000» (далее - покупатель) заключен договор поставки продукции № 5 на поставку картона асбестового марки КАОН-1 (далее - товар) (л.д. 28).

Согласно п. 3.3. Договора и Спецификации № 1 к договору поставки продукции № 5 от 14 января 2022 года, поставка товара осуществляется на условиях FCA (Инкотермс-2010) - г. Ясный, Оренбургская область.

Согласно Спецификации № 1 к договору № 5 от 14.01.2022, общая стоимость товара с учетом стоимости товара, упаковки и погрузки составляет 1 848 000 руб. с учетом НДС 0%. В стоимость не включены расходы за перевозку и оплату ж/д тарифа. Данные расходы несет покупатель отдельно от стоимости товара, что подтверждается условиями договора, а также письмами, полученными от покупателя.

31.01.2022 в адрес ООО «ОМ» поступило письмо № 31-2022 ООО «Паритет-2000» в котором, просит указать, что владельцем груза является ООО «Паритет-2000», оплата за РЖД: ООО «Транспортные системы Красноярск», оплата по УЗ: ООО «Паритет-2000».

31.01.2022 в адрес ООО «ОМ» поступило письмо №310122 от «TARGETEX» LLC с указанием реквизитов, которые необходимо указать в накладной СМГС на перевозку груза. В графе 23 просят указать плательщиком ж/д по России -ООО «Транспортные системы Красноярск».

15.02.2022 на станции ФИО3 Южно-Уральской железной дороги -филиала ОАО «РЖД» от грузоотправителя АО «Киемаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы» был принят к перевозке вагон № 29073939 с грузом по СМГС железнодорожной накладной № 32149372 назначением на станцию Каменское Украинских железных дорог.

В графе 23 железнодорожной накладной № 32149372 плательщиком провозной платы за перевозку груза по ОАО «РЖД» грузоотправитель указал ООО «Транспортные системы Красноярск» с указанием кода плательщика 1000454935.

15.02.2022 вагон № 29073939 с грузом по СМГС железнодорожной накладной № 32149372 был отправлен со станции отправления ФИО3 Южно-Уральской железной дороги назначением на станцию Каменское Украинских железных дорог.

Однако, в связи с не обеспечением Украинскими железными дорогами приема поездов, сверхнормативным наличием вагонов в отставленных от движения поездах на сети дорог на основании статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьи 14 параграфа 2 пункта 3 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении было введено в действие конвенционное ограничение, в связи с чем ОАО «РЖД» было направлено АО «Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы» письмо от 25.02.2022 № ЮУТЦФТО/2328 с просьбой организовать переадресовку груза в другое направление во избежание непроизводительного простоя вагона на инфраструктуре общего пользования (л.д. 38).

28.02.2022 ООО «Паритет 2000» в адрес ООО «ОМ» направило письмо, в котором ООО «Паритет-2000» просит вернуть вагон №29073939 с места его дислокации обратно на ст.ФИО3. Расходы, связанные с оплатой ж/д тарифа ООО «Паритет-2000» принимает на себя как покупатель и просит указать плательщиком за РЖД- ООО «Транспортные системы Красноярск» (л.д. 30).

Между АО «Оренбургские минералы» и ООО «ОМ» заключен договор комиссии № 01-122 от 09.01.2019, согласно которому АО «Оренбургские минералы» совершает сделки по поручению и за счет ООО «ОМ».

АО «Оренбургские минералы» выступило грузоотправителем товара.

28.02.2022 ООО «ОМ» направило в адрес АО «Оренбургские минералы» письмо о возврате вагона №29073939 на ст.ФИО3. Расходы по ж/д тарифу несет компания ООО «Транспортные системы Красноярск» (л.д. 31).

28.02.2022 АО «Оренбургские минералы» направлено ОАО «РЖД» письмо о переадресовке вагона № 29073939, следующего по железнодорожной накладной № 32149372, на новую станцию назначения ФИО3 Южно-Уральской железной дороги, в котором ответчик указал, что оплату провозных платежей, сбора за переадресовку и другие платежи, причитающиеся перевозчику, необходимо осуществлять с единого лицевого счета плательщика ООО «Транспортные системы Красноярск» № 1000454935 (л.д. 12).

Как указывает истец, согласно письму ответчика № 101-852 от 28.02.2022 вагон № 29073939 по СМГС железнодорожной накладной № 32149372 был переадресован назначением на станцию ФИО3.

С единого лицевого счета (ЕЛС) истца ОАО «РЖД» произведено списание провозной платы за перевозку вагона № 29073939 с грузом по СМГС накладной № 32149372 со станции отправления ФИО3 до станции переадресовки в размере 127100 руб. 40 коп., сбор за переадресовку груза в размере 4518 руб. и провозная плата за перевозку груза со станции переадресовки на станцию ФИО3 в размере 127100 руб. 40 коп., что подтверждается актом оказанных услуг № 1000454935/2022033 от 15.03.2022, накопительной ведомостью № 020302.

При списании денежных средств с ЕЛС истца ОАО «РЖД» действовало в рамках заключенного между ООО «Транспортные системы Красноярск» и ОАО «РЖД» договора № 1/19-45-жд от 25.06.2019 на организацию расчетов (далее - договор), регулирующего взаимоотношения, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД платежей.

Согласно пункту 1.1 которого клиент (истец) имеет право осуществлять платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами данного договора (то есть выступать в качестве плательщика).

В соответствии с пунктом 1.2 договора ООО «Транспортные системы Красноярск» был присвоен код плательщика 100454935 и открыт вышеуказанный лицевой счет. Код плательщика применяется при расчетах между истцом и ОАО «РЖД» в рамках договора.

Согласно пункту 1.3 договора основанием для проведения расчетов с клиентом и взыскания ОАО «РЖД» с клиента платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования клиента.

Согласно пунктам 2.2, 2.2.4 договора клиент обязан просматривать в АС ЭТРАН электронные транспортные накладные, в которых клиент указан плательщиком за перевозку импортных грузов, следующих через железнодорожные пункты пропуска, а также за пробег порожних вагонов, следующих в международном и внутригосударственном сообщениях. В срок не позднее 24 часов с момента оформления ОАО «РЖД» электронной накладной в АС ЭТРАН или в срок до прибытия груза/вагона на станцию назначения, при нахождении груза/вагона в пути следования менее 24 часов и несогласии клиента с указанием его плательщиком за перевозку, проставлять в АС ЭТРАН соответствующую отметку.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АП РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Как указывает истец, обязанность ответчика по возмещению провозных платежей возложена на ответчика как на грузоотправителя в соответствии с § 1 статьи 31 СМГС.

Так, согласно § 1 статьи 31 СМГС если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью:

1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку;

2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок.

В рассматриваемом случае, истец осуществлял перевозку груза в соответствии с договором № 2135 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 07.11.20218, согласно которому, экспедитор - ООО «Транспортные системы Красноярск» обязуется за вознаграждение и за счет клиента «TARGETEX» LLC выполнить или организовать ему выполнение работ, связанных с транспортно -экспедиторским обслуживанием внутренних, экспортно-импортных и транзитных перевозок, перевозок подвижным составом, порожнего подвижного состава, с предоставлением дополнительных услуг, связанных с данными перевозками, а клиент обязуется оплатить данные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 16 договора, клиент обязуется оплатить экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, согласованные в заявках на экспедирование подвижного состава.

Согласно п. 17 договора, клиент обязуется возместить дополнительные расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента, связанные с экспедирование подвижного состава, в том числе, если при перевозке допущено изменение заявленного клиентом веса отправки или возникли иные расходы, связанные с дополнительными услугами, а также оплатить начисленное по правилам п. 11 договора на данные расходы вознаграждение экспедитора. Экспедитор производит перерасчет стоимости перевозки, исходя из фактической расчетной массы или фактических затрат на дополнительные услуги, и при необходимости доплаты выставляет счет.

Клиент возмещает дополнительные расходы экспедитора, а также расходы, вызванные нарушением клиентом условий отправки грузов (заполнение накладных с нарушением инструкций, переданных клиенту экспедитором или по его поручению третьим лицом; задержка с предъявлением груза к перевозке; перевозка груза или наименование которого не согласованы с экспедитором; неправильное оформление перевозочных документов и т.п.), а также оплатить начисленное по правилам п. 11 договора на данные расходы вознаграждение экспедитора. Оплата дополнительных расходов клиентом производится в течение 2 банковских дней с момента предоставления экспедитором документов, подтверждающих такие расходы и выставления счета.

в силу п.18 договора, клиент возмещает экспедитору следующие понесенные им расходы, связанные с экспедированием подвижного состава:

- расходы по оплате стоимости железнодорожного тарифа, стоимость услуг порта, портовых агентов;

- дополнительные расходы, связанные с экспедированием подвижного состава и согласованны в процессе исполнения договора;

-непредвиденные расходы, не согласованные с клиентом в предварительном порядке, но понесенные в его интересах (в том числе простои, штрафы, доборы и т.д.);

-расходы, связанные с валютным обслуживанием банка (комиссия за период валюты, комиссия за конвертацию валюты, комиссия за выполнение функций агента валютного контроля) составляют 1 % от суммы расходов, связанных с оплатой железнодорожного тарифа;

-иные расходы.

Таким образом, исходя из совокупного толкования положений договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд, приходит к выводу о том, что участниками перевозки в соответствии с § 1 статьи 31 СМГС предусмотрен иной случай уплаты провозных платежей и порядок их возмещения.

Указанное также подтверждается письмом № 31-2022 от 31.01.2022 ООО «Паритет-2000», направленным в адрес ООО «ОМ», в котором указывает, что оплата за РЖД: ООО «Транспортные системы Красноярск», оплата по УЗ: ООО «Паритет-2000»; письмом № 3100122 от 31.01.2022 от «TARGETEX» LLC, направленным в адрес ООО «ОМ», согласно которому в графе 23 просят указать плательщиком ж/д по России -ООО «Транспортные системы Красноярск»; также подтверждается письмом № 28082022 от 28.02.2022 ООО «Паритет-2000», направленным ООО «ОМ», в котором указывает на возврат вагона обратно на станцию ФИО3, расходы, связанные с оплатой ж/д тарифа ООО «Паритет-2000» принимает на себя как покупатель и просит указать плательщиком за РЖД- ООО «Транспортные системы Красноярск» (л.д. 30).

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 АПК РФ, объективно опровергающих установленные обстоятельства, которые позволили бы иначе оценить установленные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства направления в ОАО РЖД» возражений, в соответствие с пунктами 2.2 и 2.2.4 договора, относительно указания его плательщиком за перевозку вагона № 29073939 с грузом по СМГС накладной № 32149372 со станции отправления ФИО3 до станции переадресовки и за перевозку груза со станции переадресовки на станцию ФИО3.

Согласно пунктам 3.8 и 3.10 договора по окончании отчетного полугодия, а также при прекращении срока действия договора истец с ОАО «РЖД» должны составлять и подписывать акт сверки расчетов.

Как указывает ОАО «РЖД», в соответствии с пунктами 3.8 и 3.10 договора по окончании отчетного первого полугодия 2022 года между ОАО «РЖД» и ООО «Транспортные системы Красноярск» был подписан без разногласий акт сверки расчетов по состоянию на 30.06.2022.

Таким образом, при оплате провозных платежей в связи с переадресовкой вагонов возражений, относительного того, что обязанным по уплате данных платежей является ответчик (грузоотправитель), у истца не имелось, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанных статей для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: 1) факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; 2) факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком; 3) размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества, в связи с чем потерпевшим в кондикционном обязательстве признается лицо, за чей счет приобретатель приобрел или сберег имущество.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1 и 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения (сбережения) за счет истца.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу также относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома