Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А56-86292/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86292/2023
30 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (адрес: 197227, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 22.07.2002, ИНН <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строикс-М» (адрес: 192177, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЫБАЦКОЕ, ДОР НА ПЕТРО-СЛАВЯНКУ, Д. 7, ЛИТЕРА Ф, ОФИС 73, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2014, ИНН: <***>),

о признании недействительным условий договора,

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 20.07.2022; ФИО3, доверенность от 13.07.2023;

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 01.09.2021;

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Россетти Ленэнерго», Ленэнерго) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строикс-М» (далее – ответчик, Общество) о признании недействительным условия о цене договора об осуществлении технологического присоединения от 15.12.2022 № 22-100271-100-142 в форме счета от 15.12.2022 № 22- 100271, также истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать договор незаключенным, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.12.2023 суд предложил истцу представить изначальный расчет технологического присоединения на сумму 89 013, 06 руб. и расчет на сумму 8 234 624, 71 руб. Обосновать необходимость включения в стоимость работ инвестиционной составляющей на покрытие расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства. Приобщить к материалам дела Технические условия к договору из расчета стоимости 8 234 624, 71 руб., пояснить просительную часть иска с учетом заключенного договора в 2022 году и срока его исполнения по ТУ, а также с учетом произведенных ответчиком оплат.

В процессе рассмотрения дела от ответчика в суд поступил письменный отзыв. Возражая против удовлетворения иска, Общество указало, что на основании заявки о 30.11.2022 заключен договор. Расчет платы за технологическое присоединение на последующую дату нарушает права Общества как потребителя. Договор является публичным, действия Ленэнерго по перерасчету платы в соответствии с тарифами, введенными в действие после 01.12.2022, по заявке поступившей 30.11.2022, являются неправомерными. Требование Ленэнерго о признании недействительным условия о цене договора последовало после начала его исполнения, после внесения ответчиком платежа и запроса истцом исходных данных. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, что также подтверждает действие договора. При заключении договора, сетевая организациях располагала всеми условиями для осуществления должной осмотрительности.

В письменной позиции и возражениях на отзыв истец пояснил, что разница между стоимостью договора 89 013, 06 руб. и 8 234 624, 71 руб. возникла в связи с неверным расчетом истца платы за технологическое присоединение. Стоимость 89 013, 06 руб. является расчетом за «льготное» ТП, не включающее ставки на строительство сетевого сооружения и прокладку кабельной линии, тогда как по заявке заявителя должны быть включены стандартизированные ставки.

В судебном заседании, состоявшемся 29.03.2024, представитель истца поддержал исковые требования, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для дачи пояснений техническим специалистом о выборе технических решений для присоединения объекта Общества. Также пояснил, что технические условия не изменены, между тем, стоимость услуги, указанная в договоре исчислена без учета инвестиционной составляющей.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнений. Пояснил, что договор истцом исполняется, во исполнение договора Ленэнерго письмом от 21.01.2023, направленным в адрес Общества, запросило исходные данные, чем подтвердило действительность договора.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.

С учетом представленных сторонами доказательств суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об объявлении перерыва в судебном заседании.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Россети Ленэнерго» (Сетевая организация) и Обществом (далее - Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.12.2022 № 22-100271-100-142 (счет № 22-100271 от 15.12.2022) (далее -Договор).

В соответствии с положениями пункта 1 и пункта 2 технических условий к Договору, Сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя: «нежилое здание (канализационная насосная станция (инв.№20042))», расположенного по адресу: <...>, лит. А, кадастровый номер 78:12:0721201:1044 (площадь 55,7 кв.м).

Максимальная мощность присоединяемых устройств заявителя составляет 15 кВт.

Как указал истец, согласно пункту 17 Правил, при осуществлении присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 150 кВт, в случае подачи заявки с 1 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года в плату за технологическое присоединение включается инвестиционная составляющая на покрытие расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики в размере не более 50 процентов величины указанной инвестиционной составляющей.

Заявка № 22-100271 на осуществление технологического присоединения подана 30.11.2022. Таким образом, плата за технологическое присоединение по заявке должна быть рассчитана в соответствии с п. 17 Правил и включать инвестиционную составляющую на покрытие расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства сетевой организации до присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя в размере не более 50 процентов величины указанной инвестиционной составляющей.

Вместе с тем, в связи с кратковременным нарушением нормального режима функционирования программного обеспечения произошел технический сбой программы, в результате которого стоимость услуг по технологическому присоединению была рассчитана без учета инвестиционной составляющей на покрытие расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства и составляет 89 013,06 руб.

Таким образом, цена по Договору противоречит Правилам и рассчитана с нарушением Приказа ФАС России от 30.06.2022 № 490/22 «Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям».

Корректная цена услуг по Договору, рассчитанная в соответствии с п. 17 Правил составляет 8 234 624, 71 руб.

В целях приведения условия о цене по Договору в соответствии с требованиями законодательства сетевой организацией произведен перерасчет стоимости услуг по Договору.

В адрес заявителя 14.02.2023 направлен проект дополнительного соглашения № 1 к Договору об изменении стоимости технологического присоединения.

Обществом мотивированный отказ либо подписанный экземпляр дополнительного соглашения в адрес ПАО «Россетти Ленэнерго» не направлен.

На основании изложенного истец полагает, что цена, указанная в Договоре от 15.12.2022 № 22-100271-100-142, рассчитана с нарушением установленных Правилами требований, при этом Ответчик отказывается от заключения дополнительного соглашения к договору в целях приведения условия о цене в соответствие с законодательством.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, неудовлетворение требований которой, явилось основанием для обращения ПАО «Россетти Ленэнерго» в Арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

По материалам дела суд установил, что Сетевой организацией в целях подключения объекта заявителя разработаны следующие технические условия:

7. Точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения к электрической сети - 1 (одна) точка присоединения:

7.1. контактные соединения коммутационных аппаратов 0,4 кВ в РУ-0,4 кВ новой БКТПН, через автоматический выключатель и кабельных наконечников кабельной линии 0,4 кВ, отходящей в сторону электроустановок (ВРУ) заявителя. Точка присоединения мощности является границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей между сетевой организацией и Заявителем.

Расстояние до сетей ПАО «Россети Ленэнерго» более 300 метров.

8. Источник питания 1 - ПС 110 кВ Завод Алюминиевых конструкций (ПС 347, ПАО "Россети Ленэнерго"), ф.347-405 (БКРТП 42250, новая БКТПН)

9. Источник питания 2 – отсутствует.

Согласно п. 10.1.1. Технических условий (Приложение № 1 к Договору, далее -Технические условия) Истец принял на себя обязательства построить и оборудовать новую БКТПН на напряжение 10/0,4 кВ с установкой одного трансформатора мощностью 160 кВА, 10/0,4 кВ, А/Уо-11, Цн+2х2,5%. В БКТПН смонтировать телемеханику. Выполнить устройство охранной сигнализации с передачей сигнала с использованием радиоканалов и линий связи на пульт централизованной охраны (ПЦО) организации, осуществляющей охрану объектов ПАО «Россети Ленэнерго», и на автоматизированное рабочее место в диспетчерском пункте района электрических сетей Филиала ПАО «Россети Ленэнерго» «Кабельная сеть».

Оборудование новой БКТПН должно соответствовать току короткого замыкания на шинах равному 20 кА. Проектом определить необходимость выполнения прифундаментного дренажа на основании заключения ОАО «Трест ГРИИ» об инженерно-геологических и гидрогеологических условиях.

Также п. 10.1.2. Технических условий предусмотрена обязанность проложить кабельную линию 10 кВ кабелем АПвПу2г 3(1х120/70)мм2 от ячейки 10 кВ №1 РУ-10 кВ БКТП 42257 (Усть-Славянка, пр. Советский, уч.60) до РУ-10 кВ новой БКТПН, с переходом р. Славянка. Марку, сечение, длину, трассу прокладки кабельной линии с применением метода ГНБ уточнить проектом и согласовать с Филиалом ПАО «Россети Ленэнерго» «Кабельная сеть». Смонтировать систему учета электрической энергии в РУ-0,4 кВ новой БКТПН по п.10.1.1. с установкой трехфазных приборов учета прямого включения без трансформаторов тока (1 прибор учета) (п. 10.1.3.).

В письменных пояснениях истец указал, что объект заявителя находится на значительном удалении от сетей Ленэнерго, применение метода ГНБ обусловлено наличием на трассе акватории реки Славянка и необходимости ее пересечения.

Большую часть стоимости подключения в плате по договору ТП составляет прокладка кабельной линии методом ГНБ.

Суд отмечает, что ГНБ применяется для «прокола» под железной дорогой, либо под дорогами общего пользования. Варианты схемных решений обычно сопоставимы по объемам ГНБ, так как прохождение под железной дорогой в обоих случаях будет сопоставимо, а дорог общего пользования по трассам прохождения линий в промышленной зоне ограниченное количество (ул. Вокзальная, ул. Лесная, ул. Механическая). Целью метода горизонтально направленного бурения (ГНБ) является осуществление прокладки и монтажа эл. кабельных линий без вскрытия земли и раскопки траншей в стесненных или заполненных подземными коммуникациями местах. Также метод ГНБ применим при пересечении кабельными трассами шоссейных, железных дорог, водоемов, широких улиц и улиц с интенсивным движением и т.д.

Следует особо отметить, что п. 10.1.2. Технических условий прокладка кабельной линии методом ГНБ была учтена истцом при разработке мероприятий по подключению объекта заявителя и определении соответствующей стоимости. Указанное истцом не оспаривается, подтвердившим, что технические условия подключения объекта заявителя не изменены. Внесение изменений в договор ТП необходимо только в части стоимости услуги.

Как указал ответчик и не оспорил истец, письмом за исх. № ЛЭ/04-33/163 от 21.01.2023 ПАО «Россети Ленэнерго», исполняя оспариваемый Договор, указало, что выполняет комплекс работ для электроснабжения объекта ООО «Строикс-М» и запрашивало предоставление исходных данных. Следовательно, ПАО «Россети Ленэнерго» своими конклюдентными действиями подтвердило действительность Договора. До настоящего времени, Истец денежные средства, внесенные Ответчиком, не возвратил, что свидетельствует об исполнении, установленных действующим Договором, обязательств.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор об осуществлении технологического присоединения в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ является публичным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяются Правилами № 861.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) Правил № 861.

Согласно пункту 15 Правил № 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки. При необходимости согласования технических условий с системным оператором в случае, предусмотренном абзацем четвертым пункта 21 настоящих Правил, указанный срок по инициативе сетевой организации может быть увеличен на срок согласования технических условий с системным оператором.

В этом случае заявитель уведомляется об увеличении срока и дате его завершения. При этом сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору, согласованные с системным оператором, не позднее 3 рабочих дней со дня их согласования с системным оператором.

Как следует из материалов дела, Договор заключен на основании заявки Общества.

С момента обращения Общества с заявкой прошел период времени, достаточный для проверки всех документов, представленных заявителем.

ПАО «Россети Ленэнерго» является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее — Закон № 35-ФЗ) - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (ст. 2 Закона № 35-ФЗ).

Таким образом, ПАО «Россетти Ленэнерго» как профессиональный участник рынка электроэнергетики, на момент заключения Договора не могло не знать о порядке и правилах заключения договоров технологического присоединения.

При рассмотрении заявки Заявителя Сетевая организация, действуя в рамках Правил № 861, проверила наличие оснований для его обращения в Сетевую организацию, соответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям Правил № 861 и заключила с ним Договор.

Заявитель оплатил предусмотренную указанную сетевой организацией стоимость технологического присоединения в полном объеме что не оспаривается Ленэнерго.

Письмом за исх. № ЛЭ/04-33/163 от 21.01.2023 ПАО «Россети Ленэнерго», исполняя оспариваемый Договор, указало, что выполняет комплекс работ для электроснабжения объекта ООО «Строикс-М» и запрашивало предоставление исходных данных. Следовательно, ПАО «Россети Ленэнерго» своими конклюдентными действиями подтвердило действительность Договора.

Согласно пункту 2 статьи 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178, и 179 названного Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Таких оснований истец не указал.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума № 49) разъяснено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 2 статьи 426 ГК РФ, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей (пункты 4, 5 статьи 426 ГК РФ).

В рассматриваемом деле Общество как заявитель по договору технологического присоединения является потребителем.

Условие Договора, которое ПАО «Россети Ленэнерго» считает ничтожным, не ухудшает положение Общества как заявителя.

По смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ. Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен (пункт 21 постановление Пленума № 49).

На стадии заключения договора, сетевая организация разработала технические условия, и, действуя своей волей и в своем интересе, заключила договор на предложенных самим Ленэнерго условиях.

Доказательств того, что эти условия договора являлись явно обременительными и влекли за собой нарушение баланса интересов сторон, Ленэнерго не представило.

По представленным в материалы дела документам суд установил, что договор сторонами исполнялся. В судебном заседании представитель истца указал, что ошибка была обнаружена после того, как сетевая организация приступила к исполнению договора (на втором месяце исполнения).

На основании вышеизложенных обстоятельств и норм действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Курова И.Н.