Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А47-13999/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13999/2018
г. Оренбург
20 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Штырник В. М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Оренбурга, ИНН <***> ОГРН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «ТопЛайнКарт», ИНН <***> ОГРН <***>, г. Оренбург с извещением конкурсного управляющего ФИО2, г. Оренбург

о взыскании 147 220 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель (дов. №68 от 21.01.2019)

от ответчика: ФИО4 - представитель (дов. от 03.09.2018)

Учитывая согласие представителей истца и ответчика, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация города Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТопЛайнКарт» о взыскании задолженности по договору №8/л-56 от 01.10.2008 в размере 147 220 руб. 98 коп., из которых 139 362 руб. 52 коп.- сумма основного долга за пользование земельным участком за период с 01.09.2017 по 30.04.2018 и 7 858 руб. 46 коп. - сумма пени за период с 11.09.2017 по 15.08.2018.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, суд установил следующее.

Распоряжением Главы города Оренбурга от 28.03.2005 № 1357-р утверждены границы и сформирован земельный участок для предоставления в аренду по адресу: <...> площадью 2841 кв.м. (л.д.18).

Пунктом указанного распоряжения на основании утвержденного акта выбора земельный участок предоставлен ООО «Петрол-Сервис» как единственному лицу, подавшему заявку на публикацию сообщения в газете «Вечерний Оренбург» от 10.07.2003 № 28, на условиях договора аренды с разрешенным использованием: строительство АГЗС.

01.10.2008 управлением землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга с ООО «Петрол-Сервис» подписан договор аренды земельного участка № 8/л-56юр с кадастровым номером 56:44:0273001:25 площадью 2841 кв.м. для строительства АГЗС (л.д.19-20).

Срок действия договора определен сроком до 01.04.2009 (пункт 1.4 договора). Поскольку срок действия договора составлял менее года, он не подлежал государственной регистрации.

К договору аренды с ООО «Петрол-Сервис» подписано 3 дополнительных соглашений - от 14.09.2010, от 19.07.2012, от 22.05.2013.

Дополнительным соглашением от 19.07.2012 срок действия договора аренды был продлен - до 18.07.2013 (л.д.22).

Дополнительным соглашением от 24.06.2013 внесены изменения в части арендатора, которым стало ООО «ТопЛайнКарт» (л.д.24). Все права и обязанности по договору аренды к ответчику перешли с 11.06.2013. Указанным дополнительным соглашением также продлен срок действия договора аренды - до 21.06.2014.

18.05.2014сторонами подписано дополнительное соглашение, которым внесены изменения в условия договора. Дополнительным соглашение от 18.05.2014 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - 10.06.2014 (л.д.26).

Дополнительным соглашением от 19.06.2014 срок действия договора продлен до 28.04.2015. Регистрация дополнительного соглашения произведена - 17.07.2014 (л.д.27).

Дополнительным соглашением от 13.08.2014 срок действия договора аренды продлен - до 13.02.2020 (л.д.28).

16.02.2015подписано дополнительное соглашение, его регистрация проведена - 31.03.2015 (л.д.29).

Пунктом 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.05.14) установлено, что расчетным периодом по договору является месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями до истечения десятого числа следующего месяца за предыдущий период.

Задолженность по арендной плате за период с 01.09.2017 по 30.04.2018 составила 139 362 руб. 52 коп.

Согласно п.5.1 договора аренды при несвоевременной уплаты суммы, указанной в п.2.1. договора, не предоставлении Арендодателю в установленный срок платежных документов об оплате, несвоевременную государственную регистрацию настоящего договора Арендатору начисляется пеня в размере равном одной трехсотой учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д.13).

Ответчик в письменном отзыве возражает против исковых требований, считает, что истцом не соблюден претензионный порядок (л.д.43).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Отношения по договору от 01.10.2008 №8/л-56юр, заключенного между истцом и ответчиком подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно пункту 3 статьи 433, пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды от 01.10.2008 № 8/л-56юр (в редакции дополнительных соглашений) соответствует требованиям статей 432, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом и ответчиком в надлежащей форме согласованы существенные условия арендной сделки: объектом аренды избран поставленный на государственный кадастровый учёт земельный участок, согласована методика определения и итоговый размер арендной платы.

Вопреки требованиям статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации общество «ТопЛайнКарт» ненадлежащим образом исполняло договорные обязательства по внесению арендной платы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о применении в расчете арендной платы неправильной кадастровой стоимости земельного участка и необоснованным указанием на возможность применения инфляции в настоящем деле, подлежит отклонению.

Из расчета задолженности (л.д. 10) усматривается, что расчет арендной платы произведен истцом, исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка :

- за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 6 831 497, 01 рублей, что соответствует сведениям о кадастровой стоимости земельного участка согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (л.д. 30); кадастровая стоимость в таком размере установлена на основании постановления Администрации города Оренбурга от 29.11.2016 № 3698-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав территории муниципального образования "город Оренбург" кадастровая стоимость применяется с даты внесения сведения в единый государственный реестр недвижимости. Арендная плата рассчитана в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 110-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов".

- за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 6 831 497, 01 рублей, что соответствует сведениям о кадастровой стоимости земельного участка согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (л.д. 30); кадастровая стоимость в таком размере установлена на основании постановления Администрации города Оренбурга от 29.11.2016 № 3698-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав территории муниципального образования "город Оренбург" кадастровая стоимость применяется с даты внесения сведения в единый государственный реестр недвижимости. Арендная плата рассчитана в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 110-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов", Федеральным законом от 05.12.2017 № 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов".

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным (л.д.10).

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчик не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 139 362 руб. 52 коп.

Администрация также предъявила к обществу исковые требования о взыскании 7 858 руб. 46 коп. суммы пени, рассчитанной за период с 11.09.2017 по 15.08.2018 (расчёт – л.д.11).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Право арендодателя требовать от арендатора уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы предусмотрено в пункте 5.1 договора аренды от 01.10.2008 №8/л-56юр (в редакции дополнительных соглашений).

Таким образом, требования закона о письменной форме соглашения о пени в настоящем случае соблюдены.

В силу нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы истцом правомерно и обоснованно начислена пеня на сумму долга за период просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным (л.д.11).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, требования о взыскании неустойки признаются обоснованно начисленными в сумме 7 858 руб. 46 коп.

Как следует из материалов дела 04.09.2017 Арбитражным судом Оренбургской области принято определение о принятии заявления кредитора о признании должника – ООО «ТопЛайнКарт» банкротом к производству дело № А47-10800/2017.

В соответствие с п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга в размере 139 362 руб. 52 коп. признаются текущими платежами.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка ввиду подачи искового заявления о взыскании долга в меньшей сумме, по сравнению с заявленной в претензии от 15.11.2016 N 3875, суд находит необоснованными.

На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Во исполнение названного требования, Администрация в адрес общества "ТопЛайнКарт" предъявлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору аренды земельного участка от 01.10.2008 № 8/л-56юр в размере 442 024 руб. 02 коп., из них арендная плата - 396 955 руб. 21 коп., пени - 45 068 руб. 81 коп., с предложением в течение 10 дней с момента получения претензии погасить задолженность по арендной плате (л.д.13).

Исходя из содержания претензии, задолженность определена по договору аренды земельного участка от 01.10.2008 № 8/л-56юр, исковое заявление подано о взыскании задолженности по названному договору. Принимая во внимание имеющуюся у ответчика возможность определения задолженности на основании условий договора, с учетом частичной оплаты (в целях ее погашения до передачи спора на разрешение суда как основной цели претензионного порядка), досудебный порядок урегулирования спора следует признать соблюденным.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации в арбитражном суде судопроизводствоосуществляется на основе равноправия и состязательности сторон,которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуютсяравными правами на представление доказательств, участие в ихисследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходерассмотрения дела вопросам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле,должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как наоснование своих требований и возражений.

Процессуальная обязанность истца - доказать заявленныетребования исполнена.

Ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца, непредставлены.

В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут рискнаступления последствий.

Учитывая изложенное, требования истца подлежатудовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы,понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принятсудебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлиныосвобожден, государственная пошлина в сумме 5 417 руб. 00 коп.подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет РоссийскойФедерации.

Руководствуясь статьями 101, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТопЛайнКарт» в пользу Администрации города Оренбурга 147 220 руб. 98 коп., из которых 139 362 руб. 52 коп. - основной долг, 7 858 руб. 46 коп.- сумма пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТопЛайнКарт» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 417 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.М.Штырник