Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А41-95196/2017

57_6853280

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-95196/17
06 марта 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года Полный текст решения изготовлен 06 марта 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЭЛИДА ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 142000, Московская область, город Домодедово, территория Элида, стр. 1; дата регистрации: 06.03.2007);

Доп.адрес: 142032, Московская область, Домодедовский район, ГПЗ "Константиново, Объездное шоссе, д.5)

к ООО "НИКА ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 142791, город Москва, поселение Воскресенское, <...>; дата регистрации: 02.03.2003)

о взыскании 138191,92 руб. задолженности по договору поставки при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элида Групп" обратилось в суд с иском к ООО "Ника Плюс" с требованием взыскать задолженность в размере 106712,47 руб., неустойку в размере 31479,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5146 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика. Отзыв, дополнительные документы от ответчика не поступали.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки № СА-014 от 10.03.09г. истец поставил в адрес ответчика товар, как указано в товарных накладных. Факт получения товара подтверждается оттисками печати ООО "Ника Плюс". Как следует из пояснений истца, ответчик не исполнил обязательства по договору в размере 106712,47 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию № 25-ю от 15.08.2017г. Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки

производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом. Факт наличия долга в ходе рассмотрения дела не оспорен. С учетом изложенного, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты, приложен расчет на сумму 31479,45 руб. за период с 09.01.2017г. по 31.10.2017г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Данный расчет ответчиком не оспорен, признан судом правильным. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен судом. Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5146 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

1. Взыскать с ООО «Ника Плюс» в пользу ООО «ЭЛИДА Групп» сумму долга в размере

106 712,47 руб.

2. Взыскать с ООО «Ника Плюс» в пользу ООО «ЭЛИДА Групп» договорную неустойку

(пеню) в размере 31 479,45 руб.

3. Взыскать с ООО «Ника Плюс» в пользу ООО «ЭЛИДА Групп» сумму государственной

пошлины в размере 5 146 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд

в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.